Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 132/07 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay appeal costs in non-procedural mortgage registration case.

Numero d'incarto V CZ 132/07
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject the appeal due to unpaid costs. The appellant argued that the appeal was unnecessary because the mortgage registration should have been initiated by the court office. The court rejected this, noting that appeal fees apply even in non-procedural cases started by the court, as explicitly stated in the Civil Costs Act. Consequently, the appeal was invalid for non-payment, and the lower court's ruling to dismiss it was upheld.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 23 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 1302 § 3 k.p.c.: Appeal fees are mandatory in non-procedural proceedings initiated by the court, and failure to pay results in dismissal of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil costs act appeal fees non-procedural proceedings mortgage registration court office initiation dismissal of appeal supreme court ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
art. 23 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz
art. 1302 § 3 k.p.c.
od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. odrzuceniu.
art. 398 k.p.c.
zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814 w zw.
art. 394 § 3 k.p.c.
zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - oddaleniu.
art. 233 k.p.c
podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz
art. 1302 § 3 k.p.c
od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - oddaleniu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 132/07

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z wniosku Banku (...) S.A. w W.

przy uczestnictwie Z. K.

o wpis hipotek łącznych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,

zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 lipca 2007

r., sygn. akt II Ca (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację

wnioskodawcy Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. od postanowienia Sadu Rejonowego w

C. z dnia 30 marca 2007 r. oddalającego wniosek o zmianę postanowienia tegoż Sądu z

dnia 27 września 2005 r. i dokonanie wpisu hipotek łącznych obciążających

nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw nr (...). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia

Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca wnosząc apelację nie opłacił jej stosownie do

wymagania przewidzianego w art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w związku z czym

na podstawie 1302 § 3 k.p.c. podlega ona oddaleniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie

podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz

art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Według skarżącego, wniesiona przez niego apelacja nie podlega opłacie, bowiem

wniosek o dokonanie wpisu zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym

wpis hipotek łącznych winien być dokonany z urzędu.

Z zapatrywaniem takim nie można się zgodzić. Skarżący nie dostrzega, że w

sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z

urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych. Obowiązek taki przewidziany

został wyraźnie w art. 23 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w

sprawach cywilnych. Prezentowany w zażaleniu pogląd nie może zatem skutecznie

podważyć stanowiska Sądu Okręgowego, iż wobec niewniesienia wraz z apelacją opłaty

od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. odrzuceniu. Podniesione przez skarżącego zarzuty sformułowane zostały bez

uwzględnienia powyższej zasady.

Z tych też względów zażalenie, jako nie zawierające usprawiedliwionych

zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - oddaleniu.