Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CZ 13/15 Generato dall'IA

Supreme Court allows cassation appeal against land registry entry order affecting property rights scope.

Numero d'incarto V CZ 13/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court overturned the Regional Court's dismissal of a cassation appeal regarding an order to reveal a building in the land registry. The appellant argued the order was appealable under civil procedure law, while the lower court deemed it merely informational and procedural. The Supreme Court ruled that revealing a commercial building affects the legal sphere of ownership and other rights, thus making the order subject to cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 395 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: A court order to reveal a building in the land registry is subject to cassation appeal if it shapes substantive rights, not merely if it corrects a description.

Parole chiave

Generato dall'IA
land registry entry cassation appeal admissibility property rights scope building revelation order civil procedure law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5191 § 1 k.p.c.
W zażaleniu podniesiono zarzut naruszenia art. 5191 § 1 k.p.c. poprzez niewłaściwą wykładnię, polegającą na przyjęciu, że postanowienie o sprostowaniu wpisu w księdze wieczystej nie jest postanowieniem, od którego przysługuje skarga kasacyjna.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
Art. 395 § 1 k.p.c.
Kwestia ta pozostała poza sferą rozważań Sądu Okręgowego, co przesądza o zasadności zażalenia.Wobec powyższego, na podstawie art. 39515 § 1 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 5191 § 1 k.p.c
W zażaleniu podniesiono zarzut naruszenia art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 39515 § 1 k.p.c
Kwestia ta pozostała poza sferą rozważań Sądu Okręgowego, co przesądza o zasadności zażalenia.Wobec powyższego, na podstawie art. 39515 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2001 r., III CKN 766/00
postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2001 r., III CKN 766/00, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 74/14, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 76/14, nie publ.
postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 74/14
postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2001 r., III CKN 766/00, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 74/14, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 76/14, nie publ.
postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 76/14
postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2001 r., III CKN 766/00, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 74/14, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 76/14, nie publ.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 13/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Irena Gromska-Szuster‎SSN Wojciech Katner w sprawie z wniosku S. […] Spółki z o.o. w W.‎o ujawienie w księdze wieczystej […] budynku,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r.,‎zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną S. […] sp. z o.o. w W. od postanowienia tego Sądu z dnia 22 maja 2014 r., oddalającego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 kwietnia 2014 r., oddalającego wniosek o ujawienie budynku w księdze wieczystej. W ocenie Sądu Okręgowego, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, bowiem przedmiotem sprawy jest w istocie wniosek o sprostowanie oznaczenia nieruchomości, orzeczenie tego dotyczące ma zaś charakter porządkujący i informacyjny, odnosząc się do stanu faktycznego, a nie prawnego nieruchomości.

Orzeczenie to nie wpływa bowiem na treść i przedmiot praw ujawnionych w księdze wieczystej. Wnioskodawczyni zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem, wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W zażaleniu podniesiono zarzut naruszenia art. 5191 § 1 k.p.c. poprzez niewłaściwą wykładnię, polegającą na przyjęciu, że postanowienie o sprostowaniu wpisu w księdze wieczystej nie jest postanowieniem, od którego przysługuje skarga kasacyjna.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

W sprawach z zakresu ksiąg wieczystych skarga kasacyjna przysługuje od orzeczeń kształtujących prawa podmiotowe związane z wpisami w księdze wieczystej. Zaskarżeniu skargą kasacyjną nie podlega zatem orzeczenie o zmianach w opisie nieruchomości, mające jedynie charakter informacyjny, obejmujące stan faktyczny, a więc takie, które nie ma związku ze stanem prawnym nieruchomości (zob. postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2001 r., III CKN 766/00, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 74/14, nie publ., postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., V CZ 76/14, nie publ. oraz powołane tam orzecznictwo).Wbrew ocenie Sądu Okręgowego, nie ma podstaw do uznania, że w każdym wypadku ujawnienie budynku w księdze wieczystej sprowadza się jedynie do sprostowania oznaczenia nieruchomości, a orzeczenie w tym przedmiocie ma charakter jedynie informacyjny.

Wpis prawa własności budynku może mieć wpływ na sferę prawną właściciela nieruchomości. Ocena dopuszczalności środka zaskarżenia wymaga zatem badania w każdej sprawie skutków konkretnego wpisu dla praw podmiotowych powiązanych z księgą wieczystą (por. m. in. postanowienie SN z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt V CZ 74/14, nie publ.). W niniejszej sprawie chodzi o ujawnienie w księdze wieczystej budynku o przeznaczeniu handlowo-usługowym, co może mieć wpływ na sferę prawną właściciela nieruchomości oraz innych osób, zarówno w wymiarze publicznoprawnym jak i prywatnoprawnym.

Kwestia ta pozostała poza sferą rozważań Sądu Okręgowego, co przesądza o zasadności zażalenia.Wobec powyższego, na podstawie art. 39515 § 1 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. l.n