V CZ 128/11 · Supreme Court allows partial cost recovery for plaintiff when defendant's financial situation was not properly assessed. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court overturned the lower court's decision to exempt the defendant from litigation costs, ruling that the plaintiff's appeal was justified. The lower court had applied Article 102 of the Code of Civil Procedure based on an unverified assumption of the defendant's poor financial condition, despite the defendant failing to prove such status or claim court fee exemptions. Consequently, the court ordered the defendant to reimburse the plaintiff with the minimum statutory amount for the appellate proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 102 k.p.c.; Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 398 § 16 k.p.c.: The court may exempt a losing party from costs only in specially justified cases, requiring a comprehensive assessment of both the party's financial and personal circumstances, which was not substantiated in this instance.

Parole chiave

Generato dall'IA

litigation costs financial situation code of civil procedure partial cost recovery appeal proceedings specially justified cases court fee exemption

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 102 k.p.c.

Stosownie do treści art. 102 k.p.c. w wypadkach

Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.

podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.

Art. 398 § 16 k.p.c.

podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił

§ 12 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

art. 102 k.p.c

Stosownie do treści art. 102 k.p.c.

art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c

podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.

art. 39816 k.p.c

podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił

Testo completo

Sygn. akt V CZ 128/11

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa „W.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

we W.

przeciwko S. S.

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 lutego 2012 r.,

zażalenia strony powodowej na orzeczenie dotyczące kosztów, zawarte w wyroku

Sądu Okręgowego

z dnia 13 lipca 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i zasądza od pozwanego na

rzecz powódki kwotę 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych

tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku z dnia 13 lipca 2011 r. Sąd

Okręgowy odstąpił od obciążania pozwanego kosztami postępowania, wskazując,

że sytuacja zdrowotna i materialna pozwanego pozwalają na zastosowania art. 102

k.p.c.

Zażaleniem z dnia 3 sierpnia 2011 r. powód zaskarżył postanowienie Sądu

drugiej instancji o kosztach wnosząc o jego uchylenie i podniósł zarzut naruszenia

art. 102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Stosownie do treści art. 102 k.p.c. w wypadkach

szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko

część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przywołany przepis

przewiduje wyjątek od – odnoszącej się do obowiązku rozliczania kosztów

postępowania – zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na

odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt ich

nastąpienia (bądź braku) podlega w pierwszym rzędzie ocenie sądu orzekającego.

Nie ulega przy tym wątpliwości, że ocena zasadności zastosowania tego przepisu

wymaga rozważenia wszelkich okoliczności odnoszących się zarówno do stanu

majątkowego, jak i osobistego strony. W rozpoznawanej sprawie ustalono, że

pozwany otrzymuje miesięcznie świadczenie z tytułu ubezpieczenia społecznego

w kwocie 2 813,24 złotych; w toku postępowania nie korzystał ze zwolnienia od

kosztów sądowych, ani też nie podnosił, że znajduje się w złej sytuacji materialnej.

Z tego też względu nie znajduje uzasadnienia ocena dokonana przez Sąd drugiej

instancji, że pozwany znajduje się w takiej sytuacji, która pozwala na zastosowanie

art. 102 k.p.c.

W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanego okazało się uzasadnione i na

podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił

zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda

kwotę

(dwieście

dwadzieścia

pięć)

złotych

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania apelacyjnego. Wysokość tej kwoty odpowiada stawce minimalnej

podstawowej dla wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie, przy uwzględnieniu

wysokości stawki dla postępowania w sądzie drugiej instancji (§ 12 ust. 1 pkt 2

w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę

prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Supreme Court allows partial cost recovery for plaintiff when defendant's financial situation was not properly assessed.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo