Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CZ 127/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet strict formal requirements of Article 3984 of Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 127/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the submitted document failed to meet the strict formal requirements of Article 3984 of the Civil Procedure Code. Although the appellant argued that the omission of specific elements was a clerical error by a junior lawyer, the court held that cassation appeals are highly formalized and cannot be cured by supplementary procedures. Consequently, the appeal was rejected without the possibility of correction due to the absence of essential structural elements mandated by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal lacking essential structural elements prescribed by law is inadmissible and cannot be corrected through supplementary proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal formal requirements Civil Procedure Code Article 3984 structural elements of appeal inadmissibility without cure professional lawyer liability

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 k.p.c.
- w tym do wywiedzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.Z tych względów, że skarga kasacyjna powoda nie spełniała wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę tę odrzucił na podstawie art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
3984 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę tę odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Zaskarżając to postanowienie w całości, powód zarzucił naruszenie art.
Art. 3986 § 1 k.p.c.
3986 § 2 k.p.c., powoduje konieczność odrzucenia skargi bez możliwości uzupełnienia dostrzeżonych braków w drodze postępowania sanacyjnego przewidzianego dla innych braków formalnych skargi kasacyjnej (art. 3986 § 1 k.p.c.).
Art. 3984 § 3 k.p.c.
z art. 3984 § 3 k.p.c., ani w art.
Art. 130 § 1 k.p.c.
z art. 130 § 1 k.p.c. przez odrzucenie skargi kasacyjnej z pominięciem powinności wezwania do uzupełnienia jej braków.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest czynnością procesową o wysokim stopniu sformalizowania, co wynika m.in.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3984 k.p.c
wpłynęło do tego Sądu pismo (nadane w urzędzie pocztowym dnia 8 września 2014 r.) nazwane „skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2014 r.” Oprócz określenia stron, pismo to nie spełniało żadnych innych wymagań formalnych przewidzianych w art. 3984 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
- w tym do wywiedzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.Z tych względów, że skarga kasacyjna powoda nie spełniała wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę tę odrzucił na podstawie art.
art. 3986 § 2 k.p.c
3984 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę tę odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Zaskarżając to postanowienie w całości, powód zarzucił naruszenie art.
art. 130 § 1 k.p.c
3984 § 3 k.p.c., ani w art. 130 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 127/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)‎SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)‎SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Z. P.‎przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji S.A. z siedzibą w W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2015 r.,‎zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 października 2014 r., oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez powoda Z. P. od wyroku tego Sądu z dnia 21 maja 2014 r. Sąd drugiej instancji wskazał, że w dniu 9 września 2014 r. wpłynęło do tego Sądu pismo (nadane w urzędzie pocztowym dnia 8 września 2014 r.) nazwane „skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2014 r.” Oprócz określenia stron, pismo to nie spełniało żadnych innych wymagań formalnych przewidzianych w art. 3984 k.p.c. dla skargi kasacyjnej.

Do pisma tego dołączone zostało pełnomocnictwo upoważniające adwokata M. M. do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy o zapłatę - MPWiK Sp. z o.o. - w tym do wywiedzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.Z tych względów, że skarga kasacyjna powoda nie spełniała wymagań przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny skargę tę odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Zaskarżając to postanowienie w całości, powód zarzucił naruszenie art. 3984 § 1 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 k.p.c. przez odrzucenie skargi kasacyjnej z pominięciem powinności wezwania do uzupełnienia jej braków.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest czynnością procesową o wysokim stopniu sformalizowania, co wynika m.in. z art. 3984 § 1 k.p.c. określające tzw. warunki konstrukcyjne skargi kasacyjnej, których brak, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c., powoduje konieczność odrzucenia skargi bez możliwości uzupełnienia dostrzeżonych braków w drodze postępowania sanacyjnego przewidzianego dla innych braków formalnych skargi kasacyjnej (art. 3986 § 1 k.p.c.).

Jak trafnie przyjął Sąd Apelacyjny, skarga kasacyjna powoda nie zawierała niezbędnych elementów konstrukcyjnych, o których mowa w art. 3984 § 1 k.p.c., a zatem obarczona była wadami, które nie mogły zostać usunięte w terminie tygodniowym ani trybie przewidzianym w art. 3986 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 3 k.p.c., ani w art. 130 § 1 k.p.c. Zatem Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 3986 § 2 k.p.c. i a limine skargę powoda odrzucił. Z tej przyczyny pozbawione doniosłości prawnej są wyjaśnienia pełnomocnika powoda, że omyłkowo została wysłana do Sądu przez praktykanta tylko pierwsza strona skargi kasacyjnej.

Tylko ubocznie dodać można, że do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu strony jest uprawniony jedynie profesjonalny pełnomocnik (w tym przypadku adwokat), który ponosi pełną odpowiedzialność za osoby działające w jego kancelarii. Z przedstawionych przyczyn Sąd Najwyższy zażalenie oddalił (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).