Supreme Court dismisses appeal for retrial due to missed deadline and lack of new facts under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt V CZ 125/07

POSTANOWIENIE

Dnia 18 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie ze skargi Agencji Wydawniczej „T.(...)’ Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w C.

o wznowienie postępowania

w sprawie z powództwa R. O.

przeciwko Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C.

o zwalczanie nieuczciwej konkurencji

oraz z powództwa wzajemnego Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w C.

przeciwko R. O.

o zwalczanie nieuczciwej konkurencji,

zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r.,

sygn. akt I ACa (…),

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2008 r.,

zażalenia Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 lipca 2007 r., sygn. akt V ACa (…),

oddala zażalenie i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 lipca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o

wznowienie postępowania wniesioną przez pozwaną - powódkę wzajemną Agencję

Wydawniczą T.(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w C.. Skarga dotyczyła

postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r.,

sygn. l ACa (...). Sąd wskazał dwie przyczyny takiego rozstrzygnięcia: wniesienie skargi

po upływie trzymiesięcznego terminu wynikającego z art. 407 § 1 k.p.c. niepojawienie

się nowych faktów i dowodów, których strona nie mogła powołać w poprzednim

postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.).

W zażaleniu na to postanowienie Spółka T.(...) zawarła zarzut naruszenia art. 403

§ 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że skarżąca niezbyt precyzyjnie określiła

zakres swojego zażalenia. W jego początkowym fragmencie zawarto sformułowanie

„...zaskarżam powyższe postanowienie w części dotyczącej odrzucenia skargi również

co drugiej z jej podstaw, a odnoszącej się do wykrycia nowych faktów...”. Użycie słowa

„również” zdaje się wskazywać na objęcie zaskarżeniem zarówno pierwszej, jak i drugiej

przyczyny odrzucenia skargi przez Sąd Apelacyjny. Jednak w dalszej części zażalenia

podnosi się naruszenie jedynie art. 403 § 2 k.p.c. i tylko tego zarzutu dotyczy

uzasadnienie.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy uznał, że Spółka T.(...) kwestionuje jedynie

nieuwzględnienie przez Sąd Apelacyjny ustaleń dokonanych w sprawie toczącej się z

powództwa Spółki przeciwko B. O. zakończonej wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r.

Dokonując zatem oceny tych zarzutów Sąd Najwyższy ocenił je jako niezasadne. Jak

trafnie przyjął Sąd Apelacyjny powoływane przez skarżącą ustalenia faktyczne i ich

ocena dokonana w innym postępowaniu, nawet jeżeli dotyczyło ono także ochrony

przed czynami nieuczciwej konkurencji, nie stanowią okoliczności faktycznych, o jakich

mowa w art. 403 § 2 k.p.c. Polemika Spółki T.(...) z tym stanowiskiem nie znajduje

podstaw.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 394 1 w związku z art.

397 i 385 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto kierując się

treścią art. 102 k.p.c.