Supreme Court dismisses appeal for failure to separately justify admissibility of cassation complaint under Civil Procedure Code.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's decision rejecting the complaint. The appellant argued that the grounds for admissibility were included in the cassation petition's summary, but the court found this insufficient. The court ruled that the Civil Procedure Code requires a distinct, separate justification for why the case should be heard, which the appellant failed to provide.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation complaint must separately and specifically justify its admissibility by demonstrating significant legal issues or serious doubts regarding the interpretation of law, distinct from merely stating the grounds for cassation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 122/05
POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)
SSN Zbigniew Strus
SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. K.
przeciwko J. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2005 r., zażalenia
powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. akt II
Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił skargę kasacyjną
powódki od wyroku z dnia 5 maja 2005 r., jako niespełniającą wymagania określonego w
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu powódka zarzuciła, że uzasadnienie wniosku o
przyjęcie skargi do rozpoznania zostało przytoczone w petitum skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne.
Wbrew stanowisku skarżącej, w petitum skargi kasacyjnej przytoczyła ona
podstawy kasacyjne (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) a nie uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Spełnienie tego ostatniego
wymogu wymagało wskazania, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne lub
istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliowsći
względnie wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, lub zachodzi nieważność
postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Jedynie bowiem tego rodzaju
okoliczności usprawiedliwiają zajęcie się sprawą przez najwyższą instancję sądową art. 3989 § 1 k.p.c. W tym zakresie zachowuje aktualność stosunkowo bogate
dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego publikowane w zbiorze urzędowym i
powoływane w komentarzach do k.p.c. na tle art. 393 3 § 1 pkt 3 w zw. z art. 393 § 1 pkt
1 i 2 oraz § 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 22
grudnia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), zgodnie z którym samo przedstawienie
podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nie wyczerpuje wymogu wskazania i
umotywowania przyczyn mających przekonywać do przyjęcia skargi do rozpoznania.
Związane to jest z funkcją skargi kasacyjnej jako środka odwoławczego służącego
przede wszystkim interesowi publicznemu, wyrażającemu się w rozstrzyganiu kwestii
prawnych o znaczeniu wykraczającym poza indywidualny interes strony skarżącej,
dbałości o jednolite stosowanie prawa i eliminowaniu orzeczeń oczywiście wadliwych lub
wydanych w warunkach nieważności postępowania. Taka intencja przyświecała
unormowaniu w art. 3933 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. w dawnym brzmieniu oraz legła u podstaw
art. 3984 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. w obecnym brzmieniu, a wskazuje na nią już samo
redakcyjne ujęcie oddzielnie wymogu dotyczącego podstaw kasacyjnych i wymogu
przedstawienia i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Skarga kasacyjna powódki nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi
do rozpoznania co Sąd Okręgowy ocenił trafnie.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu - art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3
k.p.c.