Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CZ 122/05 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for failure to separately justify admissibility of cassation complaint under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CZ 122/05
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's decision rejecting the complaint. The appellant argued that the grounds for admissibility were included in the cassation petition's summary, but the court found this insufficient. The court ruled that the Civil Procedure Code requires a distinct, separate justification for why the case should be heard, which the appellant failed to provide.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation complaint must separately and specifically justify its admissibility by demonstrating significant legal issues or serious doubts regarding the interpretation of law, distinct from merely stating the grounds for cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility separate justification requirement Civil Procedure Code legal issue significance supreme court review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu powódka zarzuciła, że uzasadnienie wniosku o
Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu - art. 39814 w zw.
Art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.
unormowaniu w art. 3933 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.
Art. 393 § 1 pkt 1 i 2 oraz § 2 k.p.c.
na tle art. 393 3 § 1 pkt 3 w zw.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
podstawy kasacyjne (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) a nie uzasadnienie wniosku o przyjęcie
art. 3989 § 1 k.p.c
okoliczności usprawiedliwiają zajęcie się sprawą przez najwyższą instancję sądową art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu - art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 122/05

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)

SSN Zbigniew Strus

SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa B. K.

przeciwko J. K.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2005 r., zażalenia

powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. akt II

Ca (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił skargę kasacyjną

powódki od wyroku z dnia 5 maja 2005 r., jako niespełniającą wymagania określonego w

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu powódka zarzuciła, że uzasadnienie wniosku o

przyjęcie skargi do rozpoznania zostało przytoczone w petitum skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne.

Wbrew stanowisku skarżącej, w petitum skargi kasacyjnej przytoczyła ona

podstawy kasacyjne (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) a nie uzasadnienie wniosku o przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Spełnienie tego ostatniego

wymogu wymagało wskazania, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne lub

istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliowsći

względnie wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, lub zachodzi nieważność

postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Jedynie bowiem tego rodzaju

okoliczności usprawiedliwiają zajęcie się sprawą przez najwyższą instancję sądową art. 3989 § 1 k.p.c. W tym zakresie zachowuje aktualność stosunkowo bogate

dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego publikowane w zbiorze urzędowym i

powoływane w komentarzach do k.p.c. na tle art. 393 3 § 1 pkt 3 w zw. z art. 393 § 1 pkt

1 i 2 oraz § 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 22

grudnia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), zgodnie z którym samo przedstawienie

podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nie wyczerpuje wymogu wskazania i

umotywowania przyczyn mających przekonywać do przyjęcia skargi do rozpoznania.

Związane to jest z funkcją skargi kasacyjnej jako środka odwoławczego służącego

przede wszystkim interesowi publicznemu, wyrażającemu się w rozstrzyganiu kwestii

prawnych o znaczeniu wykraczającym poza indywidualny interes strony skarżącej,

dbałości o jednolite stosowanie prawa i eliminowaniu orzeczeń oczywiście wadliwych lub

wydanych w warunkach nieważności postępowania. Taka intencja przyświecała

unormowaniu w art. 3933 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. w dawnym brzmieniu oraz legła u podstaw

art. 3984 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. w obecnym brzmieniu, a wskazuje na nią już samo

redakcyjne ujęcie oddzielnie wymogu dotyczącego podstaw kasacyjnych i wymogu

przedstawienia i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Skarga kasacyjna powódki nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi

do rozpoznania co Sąd Okręgowy ocenił trafnie.

Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu - art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3

k.p.c.