Supreme Court increased appeal costs to 2700 PLN based on case value and necessary legal work effort.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court partially allowed the defendant's appeal regarding the allocation of appellate litigation costs. The defendant argued that the first-instance court's award of 1800 PLN was insufficient given the complexity of the case. The court ruled that the statutory minimums must be adjusted based on the specific value of the disputed matter and the necessary legal work performed.
Regesto Legislator
Generato dall'IARozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; The court must adjust the statutory minimum fees for legal representation based on the value of the subject matter and the necessary workload of the legal representative.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 119/10
POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa S. W.
przeciwko C. P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 marca 2011 r.,
zażalenia pozwanej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu
Apelacyjnego
z dnia 31 sierpnia 2010 r.,
1)
zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób,
że zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700
(dwa
tysiące
siedemset)
złotych
tytułem
zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego;
2)
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800
(jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 roku Sąd Apelacyjny, wydanym w sprawie
[…], oddalił apelację powoda i zasądził od niego na rzecz pozwanej kwotę 1800
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w wyroku zostało zaskarżone
zażaleniem przez pozwaną, która wniosła o uchylenie wyroku w tym zakresie
i zasądzenie na jej rzecz kwoty 2700 złotych tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego. Pozwana wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów
postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione. Zasądzona przez Sąd Apelacyjny kwota
tytułem kosztów postępowania drugoinstancyjnego nie wynika z przepisów
regulujących
wysokość
opłat
za
czynności
adwokackie
w
postępowaniu
apelacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1348 ze zm., dalej: „rozporządzenie”), w § 2 ust. 1 i 2 określa granice
wynagrodzenia za czynności pełnomocnika z tytułu zastępstwa prawnego strony.
Jego podstawą są stawki minimalne, jednak przy zasądzaniu tych kosztów sąd
bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy i wkład pracy pełnomocnika,
jak też charakter sprawy oraz wnioski stron. Wartość przedmiotu zaskarżenia
apelacyjnego skutkowała tym, że zastosowanie miał § 6 pkt 6 rozporządzenia,
który określa stawkę minimalną na kwotę 3600 złotych, w związku z § 13 ust. 1 pkt
rozporządzenia
regulującym
wysokość
wynagrodzenia
w
postępowaniu
apelacyjnym jako 75% stawki minimalnej.
W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanej okazało się uzasadnione i na
podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił
zaskarżone orzeczenie podwyższając
zasądzone na rzecz pozwanej koszty
zastępstwa procesowego w ten sposób, że w miejsce kwoty 1800 zł zasądził kwotę
2700 zł (art. 98 § 1 i 108 § 1 k.p.c.). Z kolei Sąd Najwyższy zasądził od powoda na
rzecz pozwanej kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, stosownie do treści § 13 ust. 2 pkt 2
w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia.