Supreme Court dismisses appeal against President's order returning a request for reasoned judgment copy in civil proceedings.

Sygn. akt V CZ 117/05

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Strus

SSN Maria Grzelka

w sprawie z powództwa "H.(…)" Spółki z o.o. w W.

przeciwko "S.(…)" Spółce z o.o. w W.

o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26

października 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z

dnia 17 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki 1800 zł tytułem

kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie pozwanej na

wydane w tym Sądzie zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie

odpisu wyroku z uzasadnieniem jako – zgodnie z art. 3941 k.p.c. – niedopuszczalne.

Sąd drugiej instancji uznał, że strona do wniosku o doręczenie wyroku

z uzasadnieniem, stanowiącego pismo procesowe w rozumieniu art. 125 § 1 k.p.c.,

powinna dołączyć – w myśl art. 128 k.p.c. – jego odpisy dla doręczenia ich uczestniczącym

w sprawie osobom. Wniosek stanowi dla nich istotna informację, zapowiada bowiem

kontynuację postępowania w drugiej bądź trzeciej instancji. Za złożeniem wniosku z

odpisami przemawiają zatem nie tylko względy formalne, ale także zasada jawności

wewnętrznej procesu. Niedopełnienie tego wymagania stanowi brak formalny wniosku,

który podlega usunięciu na podstawie art. 130 k.p.c. Jednakże w sprawach gospodarczych

wniosek dotknięty taka wadą – ze względu na szczególną regulację zawartą w art. 4799 § 1

k.p.c. – podlega zwrotowi bez wzywania do jej usunięcia.

W zażaleniu pełnomocnik pozwanej zarzucił, powołując się na art. 3941 § 2 i art. 362

k.p.c., że zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie wyroku z

uzasadnieniem, jako orzeczenie kończące postępowanie w sprawie i wydane w spawie

kasacyjnej, podlega zaskarżeniu zażaleniem. W konkluzji zażalenia wniósł o uchylenie

zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zarządzenie

przewodniczącego

jest

czynnością

procesową

o

charakterze

decyzyjnym inną niż orzeczenie. Kodeks jedynie niektóre zarządzenia przewodniczącego

zrównuje z postanowieniami sądu w zakresie możliwości wniesienia na nie zażalenia i

nakazuje stosować do nich odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 398 k.p.c.) i o

postanowieniach sądu (art. 362 k.p.c.). Do nielicznych zarządzeń przewodniczącego

zrównanych pod względem dopuszczalności zażalenia należą zarządzenie o zwrotu pozwu

(art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz zarządzenie w przedmiocie obowiązku uiszczenia kosztów

sądowych, zwrotu pisma nieopłaconego należycie oraz zwrotu opłaty lub zaliczki na

pokrycie wydatków (art. 22 ust. 1 ustawy z 13 czerwca 1987 r. o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych, Dz. U. Nr 24, poz. 110 ze zm.). Do wymienionych zarządzeń nie

należy więc zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie odpisu wyroku

z uzasadnieniem. Trafne jest zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, że wniesione w

sprawie zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Kwestię dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego reguluje art. 3941 k.p.c.,

który stanowi, że przysługuje ono – poza wypadkiem postanowienia sądu drugiej instancji

odrzucającego skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia – w sprawach kasacyjnych również na postanowienie sądu

drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których

mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na

postanowienie sądu pierwszej instancji.

Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z kategorii orzeczeń wymienionych

w art. 3941 k.p.c. Nie jest ono zwłaszcza postanowieniem kończącym postępowanie w

sprawie w rozumieniu tego przepisu. Do tego rodzaju postanowień należy natomiast

wydane w sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które – jak wynika z akt

sprawy – zostało także zaskarżone zażaleniem. To oznacza, że zażalenie wniesione do

Sądu

Najwyższego

na

postanowienie

o

odrzuceniu

zażalenia

na

zarządzenie

przewodniczącego o zwrocie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem podlega

odrzuceniu jako niedopuszczalne.

W tej sytuacji kwestie związane z zarządzeniem o zwrocie wniosku o doręczenie

wyroku z uzasadnieniem są poza kontrolą zażaleniową w tym postępowaniu. Ocena ich

będzie natomiast możliwa przy okazji rozpoznawania zażalenia na odrzucenie skargi

kasacyjnej. Sąd kasacyjny na wniosek strony rozpoznaje bowiem wówczas również te

postanowienia, które nie podlegały zaskarżeniu, a miały wpływ na rozstrzygniecie sprawy

(art. 380 k.p.c.).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia

(art. 370 i art. 98 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.).