Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 11/09 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fees under new Supreme Court ruling interpretation.

Numero d'incarto V CZ 11/09
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court's decision to reject the cassation complaint due to unpaid fees. The plaintiff argued this violated constitutional rights and procedural laws, claiming the fee requirement was invalid. The court ruled that the new Supreme Court ruling from June 2008, which established the fee requirement for future cases, legally bound the parties and justified the dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Uchwała SN z dnia 5 czerwca 2008 r. III CZP 142/07; Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie pierwszej instancji nie obejmuje umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej po podjęciu uchwały.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal fees Supreme Court ruling legal precedent binding court costs waiver procedural deadline constitutional complaint civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 394 § 1 pkt 3 k.p.c.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 394 1 § 3 w związku z art.
art. 398 § 14 k.p.c.
art. 45 Konstytucji RP
art. 45 Konstytucji RP, art.
art. 39814 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZP 140/07
Supreme Court dismisses request to set insurance liability cap at mandatory minimum sum due to procedural defect.
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 11/09

POSTANOWIENIE

Dnia 8 kwietnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa H. K.

przeciwko Z. S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 kwietnia 2009 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 4 lutego 2009 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4.02.2009 r. odrzucił skargę

kasacyjną powódki wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28.10.2008 r. z uwagi

na to, że nie została ona opłacona.

Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem. Zarzucając naruszenie

art. 45 Konstytucji RP, art. 91 i 117 k.p.c. oraz art. 105 ustawy o kosztach

sądowych

w

sprawach

cywilnych,

wniosła

o

uchylenie

zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5.06.2008 r. III CZP

140/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), której nadano moc zasady prawnej przyjęto,

że zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem

powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia

skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym. Istotnie w uzasadnieniu tej

uchwały Sąd Najwyższy zawarł stwierdzenie, że „dokonana w uchwale wykładnia

ma zastosowanie na przyszłość od dnia jej podjęcia”. Oznacza to, że profesjonalny

pełnomocnik strony, wnosząc skargę kasacyjną po dniu 5.06.2008 r. czyli

po podjęciu tej uchwały, obowiązany jest przestrzegać wykładni przepisów

dokonanych przez Sąd Najwyższy. Do tych wymagań pełnomocnik powódki nie

zastosował się, co spowodowało odrzucenie skargi kasacyjnej. Postanowienie

Sądu Apelacyjnego skarżone przez powódkę, jest w pełni uzasadnione. Tej oceny

w niczym nie zmienia fakt, że poprzednio skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej

sprawie została przyjęta i rozpoznana. Rzecz w tym, że poprzednią skargę

kasacyjną wniesiono w dniu 26.11.2007 r., a więc przed datą podjęcia uchwały

przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 142/07. Data wniesienia skargi kasacyjnej,

a nie data jej merytorycznego rozpoznania jest istotna w kontekście zastrzeżenia

dokonanego w uchwale III CZP 142/07 odnośnie jej czasowego obowiązywania.

Kwestionowanie zasadności uchwały SN z dnia 5.06.2008 r. III CZP 142/07

jest o tyle bezprzedmiotowe, że - jak to wskazano – ma ona moc zasady prawnej,

a więc jest wiążąca dla składów orzekających Sądu Najwyższego.

Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 394 1 § 3 w związku z art.

39814 k.p.c.).