Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 107/11 Generato dall'IA

Supreme Court allows cassation appeal by quashing lower court's rejection of insufficient justification.

Numero d'incarto V CZ 107/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court quashed the appellate court's decision rejecting the cassation appeal due to insufficient justification for admission. The appellant argued that only the Supreme Court evaluates the merit of the admission request, not the appellate court. The court held that the formal defect was cured by the appellant's submission of the justification, and the appellate court's rejection constituted an impermissible encroachment on the Supreme Court's exclusive jurisdiction to assess the request's merit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: The appellate court cannot reject a cassation appeal for lack of justification if the defect is formally cured, as the assessment of the request's merit is the exclusive prerogative of the Supreme Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal insufficient justification admission to proceedings appellate court jurisdiction Supreme Court review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 2 k.p.c.
spełnienia wymogu określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. (a nie jak błędnie podała
Art. 3986 § 2 k.p.c.
kasacyjną powódki na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając, że powódka, pomimo
Art. 39816 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
kasacyjną powódki na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając, że powódka, pomimo
art. 3984 § 2 k.p.c
spełnienia wymogu określonego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
żaląca w uzasadnieniu zażalenia – art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 107/11

POSTANOWIENIE

Dnia 8 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. W.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2012 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 27 czerwca 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną powódki na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając, że powódka, pomimo

wezwania, nie usunęła braku skargi kasacyjnej, ponieważ uzasadnienie wniosku o

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zawarte w uzasadnieniu tej skargi, jest

niewystarczające. Spełnienie tego wymogu nie może się ograniczać do

uzasadnienia wcześniej powołanych podstaw skargi kasacyjnej, a do tego

sprowadza się uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,

stwierdził Sąd Apelacyjny.

W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia

twierdząc, że sformułowała w skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie skargi do

rozpoznania i jego uzasadnienie. Zdaniem żalącej, o ocenie czy uzasadnienie

wniosku jest wystarczające do przyjęcia skargi do rozpoznania orzeka Sąd

Najwyższy a nie Sąd Apelacyjny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało z przyczyn formalnych na uwzględnienie. Strona

powodowa została wezwana przez przewodniczącego na podstawie art. 398 6 § 1

k.p.c do usunięcia braku skargi kasacyjnej, przez zamieszczenie brakującego

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a więc

spełnienia wymogu określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. (a nie jak błędnie podała

żaląca w uzasadnieniu zażalenia – art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Wykonując wezwanie przewodniczącego strona powodowa w piśmie

procesowym z dnia 22 czerwca 2011 r., w którym błędnie określono jego datę jako

22.07.2011 r. (k. 249 akt), zamieściła na s. 2 uzasadnienie wniosku, powołując się

na

istnienie

istotnego

zagadnienia

prawnego

oraz

na

konieczność

zagwarantowania przez państwo jednolitych zasad w podanym w piśmie zakresie.

Uzasadnienie to uznał Sąd Apelacyjny za niewystarczające, ze wskazaniem

własnej motywacji dla takiej oceny.

W tej sytuacji należało przyjąć, że brak skargi kasacyjnej w postaci

uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania został przez stronę powodową

usunięty, co pozbawiało Sąd drugiej instancji uprawnienia odrzucenia skargi

kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Uznanie przez Sąd Apelacyjny przedmiotowego uzasadnienia wniosku za

niewystarczające dla jego uwzględnienia stanowiło już niedopuszczalne wkroczenie

przez ten Sąd w płaszczyznę oceny merytorycznej, którą ustawodawca zastrzegł

wyłącznie dla Sądu Najwyższego, a nie dla Sądu drugiej instancji. W tej ostatniej

kwestii rację ma więc strona żaląca, że o merytorycznej zasadności wniosku,

w kontekście jego uzupełnionego w terminie uzasadnienia, orzeka Sąd Najwyższy,

a nie Sąd Apelacyjny.

Wobec powyższego, z tej ostatnio wskazanej przyczyny, Sąd Najwyższy

uwzględnił zażalenie i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 398 16 k.p.c. w zw.

z art. 3941 § 3 k.p.c.