Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CZ 106/01 Generato dall'IA

Cassation dismissed in civil property dispute where claim value was below statutory threshold.

Numero d'incarto V CZ 106/01
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding the dissolution of a civil partnership contract. The appellant argued that declaratory actions are exempt from value thresholds, but the court found the dispute concerned a civil property right. Consequently, the court applied the new civil procedure code requiring a minimum claim value of 10,000 PLN for cassation admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3921 § 1 k.p.c.; Art. 393 pkt 1 k.p.c.: Cassation is inadmissible in civil property disputes where the subject matter value is below the statutory minimum threshold.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation admissibility civil property dispute value threshold declaratory action civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3921 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja
Art. 393 pkt 1 k.p.c.
Według art. 393 pkt 1 k.p.c. przed nowelizacją,
Art. 39319 k.p.c.
zażalenia (art. 39319 w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
39319 w związku z art. 397 § 2 i art.
Art. 385 k.p.c.
397 § 2 i art. 385 k.p.c.).
art. 3921 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c.
art. 393 pkt 1 k.p.c
Według art. 393 pkt 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
397 § 2 i art. 385 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Postanowienie z dnia 18 lipca 2001 r., V CZ 106/01

Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja

2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o

zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w

sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U.

Nr 48, poz. 554), dopuszczalność kasacji w sprawie o ustalenie rozwiązania

umowy spółki cywilnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący), Sędzia SN Gerard Bieniek

(sprawozdawca), Sędzia SN Tadeusz Żyznowski

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Barbary T. przeciwko Jerzemu U. o

ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 18

lipca 2001 r. zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w

Katowicach z dnia 14 lutego 2001 r.

oddalił zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 14 lutego 2001 r.

odrzucił kasację pozwanego wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 15 listopada

2000 r. ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (800 zł).

Od tego postanowienia zażalenie wniósł pozwany, wnioskując o jego

uchylenie. Zarzucił, że przedmiotem sporu jest żądanie ustalenia, a zatem kasacja

jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy –

Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze

zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o

komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554) do złożenia i

rozpoznania środków zaskarżenia od orzeczeń wydanych przed 1 lipca 2000 r.

stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że do wniesienia i rozpoznania

środków zaskarżenia od orzeczeń wydanych po 1 lipca 2000 r. należy stosować

przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym wyżej wymienioną

ustawą. W niniejszej sprawie orzeczenie wydano 15 listopada 2000 r., a zatem do

złożenia i rozpoznania kasacji wniesionej od tego wyroku znajduje zastosowanie

m.in. art. 3921 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, kasacja nie przysługuje w

sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż 10 000 zł, a w sprawach gospodarczych niż 20 000 zł. Zmiana dokonana

w tym zakresie jest ewidentna. Według art. 393 pkt 1 k.p.c. przed nowelizacją,

kasacja nie przysługiwała w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu

zaskarżenia nie przekraczała kwoty 5000 zł, a w sprawach gospodarczych kwoty

10 000 zł. Pojęcie „sprawa o świadczenie” zastąpiono określeniem „sprawy o prawo

majątkowe”. Ta zmiana rodzi konsekwencje m.in. w zakresie dopuszczalności

kasacji w sprawach o ustalenie, skoro można żądać zarówno ustalenia w sprawach

majątkowych, jak i niemajątkowych. Przytoczone w zażaleniu orzeczenia Sądu

Najwyższego muszą być zatem zweryfikowane w świetle treści art. 392 1 § 1 k.p.c. w

aktualnym brzmieniu. W niniejszej sprawie przedmiotem żądania było ustalenie

rozwiązania umowy spółki cywilnej z określoną datą, a zatem nie ma wątpliwości,

że chodzi o ustalenie w sprawie majątkowej. Jeśli tak, to dopuszczalność kasacji w

tych sprawach zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Z tych względów odrzucenie kasacji było trafne, co skutkuje oddaleniem

zażalenia (art. 39319 w związku z art. 397 § 2 i art. 385 k.p.c.).