Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 102/12 Generato dall'IA

Supreme Court quashes lower court order for double litigation costs due to procedural error.

Numero d'incarto V CZ 102/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court quashed the lower court's order awarding the plaintiff double litigation costs. The defendant argued the plaintiff failed to formally request cost reimbursement, but the court found the plaintiff had submitted a written motion on the hearing date. The court ruled that awarding the costs twice constituted a procedural error under the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 398 § 15 pkt 1 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.; The court must correct a lower court's decision if it erroneously awards litigation costs twice when only one award is legally justified.

Parole chiave

Generato dall'IA
litigation costs procedural error double award appeal proceedings code of civil procedure quashing decision court correction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 398 § 15 pkt 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 102/12

POSTANOWIENIE

Dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "C. I." Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w W.

przeciwko P. B.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 marca 2013 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie zawarte w pkt IV wyroku Sądu

Okręgowego Sądu Gospodarczego w L.

z dnia 6 marca 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w L. w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. zasądził od

pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 993 zł tytułem kosztów postępowania

apelacyjnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że należne powódce koszty postępowania

obejmują opłatę od apelacji w kwocie 593 zł, koszty zastępstwa procesowego w

kwocie 1 200 zł oraz kwotę 1 200 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego, o

zasądzenie której wniósł pełnomocnik powódki na rozprawie w dniu 24 lutego 2012

r., domagając się oddalenia apelacji pozwanego.

Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego zawarte

w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. w części dotyczącej kwoty 1 200 zł.

Podkreślił, że powódka nie wniosła pisemnej odpowiedzi na apelację pozwanego

i nie złożyła w tym zakresie wniosku na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 11 851 zł. Sąd

Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uwzględnił częściowo apelację powódki,

zasadzając kwotę 23 701,57 zł (Sąd Rejonowy zasądził kwotę11 850,78 zł).

Zgodnie z protokołem rozprawy apelacyjnej, pełnomocnik powódki wniósł

o oddalenie apelacji pozwanego i obciążenie go kosztami postępowania (k. 364).

Sąd Okręgowy zatem nietrafnie zasądził od pozwanego na rzecz dwukrotnie kwotę

1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

es