Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 101/10 Generato dall'IA

Supreme Court increases appeal costs for defendant due to different lawyer and higher case value.

Numero d'incarto V CZ 101/10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland partially allowed the defendant's appeal regarding litigation costs, increasing the awarded amount from 2,700 to 3,600 PLN. The defendant argued that a different lawyer represented them in the appeal than in the first instance, which should have triggered a higher fee under the relevant regulations. The court ruled that because the appeal subject value was 168,331 PLN and the counsel changed, the statutory fee calculation required a higher sum, thereby correcting the lower award made by the appellate court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 98 k.p.c.; § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: When a different lawyer represents a party in appeal proceedings compared to the first instance and the appeal subject value exceeds the threshold, the litigation costs awarded to the losing party must be calculated based on the higher fee scale applicable to the new representation.

Parole chiave

Generato dall'IA
litigation costs appeal proceedings change of counsel fee calculation Supreme Court procedural costs advocate fees

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 98 k.p.c.
powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę
§ 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw.
art. 39816 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego
art. 397 § 2 k.p.c.
39821 i art. 397 § 2 k.p.c. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego
art. 98 k.p.c
powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 39816 k.p.c
art. 397 § 2 k.p.c
39821 i art. 397 § 2 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 101/10

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa "P.-B." Spółki z o.o. z siedzibą w P.

przeciwko M. Ł.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 lutego 2011 r.,

zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku

Sądu Apelacyjnego

z dnia 16 lipca 2010 r.,

1)

zmienia

zaskarżone

orzeczenie

w

ten

sposób,

że podwyższa zasądzoną od strony powodowej na rzecz

pozwanego

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania

apelacyjnego kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset) do

kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset);

2)

zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego

kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony

powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę

2 700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie o kosztach postępowania

apelacyjnego

pozwany

stwierdzając,

że

w

postępowaniu

apelacyjnym

reprezentował go inny adwokat niż przed Sądem pierwszej instancji i zarzucając

naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. - dalej: „rozp. w sprawie

opłat”) przez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego w

kwocie 2 700 zł zamiast 3 600 zł, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i

przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego

rozpoznania oraz zasądzenia na jego rzecz od strony powodowej kosztów

postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione.

Z uwagi na to, że w postępowaniu apelacyjnym wartość przedmiotu

zaskarżenia wynosiła 168 331 zł a pozwanego reprezentował inny adwokat niż

w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, przysługująca mu na podstawie

art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 i § 6 pkt 6 rozp. w sprawie opłat należność

z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym

powinna wynosić 3 600 zł, a nie 2 700 zł, jak zasądził Sąd Apelacyjny

w zaskarżonym postanowieniu.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art.

39816 k.p.c. zmienił to postanowienie i na podstawie art. 98 w zw. z art. 394 1 § 3,

art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.