Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 100/10 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal proceedings due to the appellant's withdrawal of the appeal.

Numero d'incarto V CZ 100/10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal proceedings because the appellant withdrew the appeal on November 21, 2010. Although the appellant initially challenged the lower court's decision on litigation costs, they subsequently revoked their complaint, rendering the appeal ineffective. The court applied the relevant procedural statutes to terminate the proceedings as the withdrawal was deemed effective.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant is effective, and the appeal proceedings must be dismissed.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal litigation costs dismissal of proceedings effective withdrawal civil procedure law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 520 § 1 k.p.c.
postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
Art. 398 § 1 k.p.c.
skuteczne (art. 39821 w związku z art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć
Art. 391 § 2 k.p.c.
postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art.
art. 520 § 1 k.p.c
postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć
art. 391 § 2 k.p.c
postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 100/10

POSTANOWIENIE

Dnia 22 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie z wniosku M. D.

przy uczestnictwie R. D.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2010 r.,

na skutek zażalenia uczestnika postępowania R. D.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 7 września 2010 r., sygn. akt II Ca (…),

umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Sąd Okręgowy Ś. uwzględnił

częściowo apelację uczestnika postępowania i zmienił zaskarżone postanowienie,

orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego.

Pełnomocnik uczestnika postępowania zaskarżył zażaleniem orzeczenie o

kosztach, wyrażając pogląd, że uczestnik nie powinien zostać obciążony kosztami

postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).

Pismem z dnia 21 listopada 2010 r. uczestnik cofnął zażalenie. Cofnięcie jest

skuteczne (art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć

postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c.).