Supreme Court dismisses appeal for non-payment of fees and filing a second appeal on the same matter.

Sygn. akt V CZ 10/12

POSTANOWIENIE

Dnia 24 maja 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Anna Kozłowska

SSN Maria Szulc

w sprawie ze skargi M. S.

o wznowienie postępowania

zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Apelacyjnego

z dnia 7 maja 2010 r.,

w sprawie z powództwa R. N.

przeciwko M. S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 24 maja 2012 r.,

zażalenia M. S. na postanowienie

Sądu Apelacyjnego

z dnia 30 września 2011 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. odrzucił skargę

pozwanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Apelacyjnego z dnia 7 maja 2010 r.

Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana, zarzucając naruszenie art.

403 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 403 § 1 pkt 2 w zw. z art. 410 § 1 k.p.c. i art. 404 k.p.c.

Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie skargi do

rozpoznania właściwemu sądowi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało wniesione w imieniu

pozwanej przez jej pełnomocnika radcę prawnego M. B. Zażalenie podlegało

opłacie (2.960 zł) obliczonej od wskazanej w skardze o wznowienie postępowania

wartości przedmiotu sporu (kwoty 296.000 zł). W zażaleniu zawarty był wniosek o

zwolnienie pozwanej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 listopada

2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie jej od opłaty od

zażalenia na postanowienie z dnia 30 września 2011 r. Odpis tego postanowienia

został doręczony pełnomocnikowi pozwanej w dniu 17 listopada 2011 r. (dowód:

zwrotne poświadczenia odbioru – k. 109). W terminie tygodniowym od daty

doręczenia odpisu tego postanowienia nie została uiszczona przez pozwaną opłata

od zażalenia, lecz zostało wniesione przez pozwaną zażalenie na postanowienie z

dnia 7 listopada 2011 r., które następnie zostało odrzucone postanowieniem Sądu

Apelacyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r. Wraz z odpisem tego ostatniego

postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanej - w dniu 13 grudnia 2011 r.

(dowód: zwrotne poświadczenie odbioru – k. 116) - zarządzenie Przewodniczącego

Sądu Apelacyjnego wzywające pozwaną do uiszczenia opłaty od zażalenia w

kwocie 2.960 zł. Opłata ta została uiszczona przez pozwaną w dniu 20 grudnia

2011 r. (dowód: polecenie przelewu - k. 117).

Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają odrzucenie przedstawionego do

rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego zażalenia pozwanej. Zgodnie z ogólną regułą

zawartą w art. 112 ust. 1 u.k.s.c., zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów

sądowych oraz wniesienie środka odwoławczego od postanowienia o odmowie

zwolnienia

od

kosztów

sądowych

nie

wstrzymuje

biegu

toczącego

się

postępowania. Jednakże, jak stanowi art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek

o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia

pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia

złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. Zastosowanie trybu przewidzianego

w art. 130 k.p.c. – według art. 112 ust. 3 u.k.s.c. - nie ma jednak zastosowania

wówczas, gdy pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej

obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości

przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata lub radcę prawnego lub

rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów

sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony,

tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie

postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od

dnia jego ogłoszenia.

Zgodnie

z

powołanymi

wyżej

przepisami,

z

chwilą

doręczenia

pełnomocnikowi pozwanej prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z

dnia 7 listopada 2011 r. oddalającego wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów

sądowych - od którego nie przysługiwało prawo wniesienia zażalenia - rozpoczął

bieg tygodniowy termin do uiszczenia opłaty od zażalenia wniesionego od

postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2011 r. W terminie tym

opłata od zażalenia nie została przez pozwaną uiszczona, lecz pełnomocnik

pozwanej

wniósł

niedopuszczalne

zażalenie

do

Sądu

Najwyższego

na

postanowienie oddalające wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych.

Czynność ta nie przerwała biegu terminu tygodniowego, przewidzianego w art. 113

ust. 3 u.k.s.c., do uiszczenia opłaty

od

terminu uzasadniał odrzucenie zażalenia

k.p.c. w zw. z art.

zażalenia. Bezskuteczny upływ tego

pozwanej

na

podstawie

art.

397 § 2 k.p.c., a w przypadku zaniechania wydania tego orzeczenia przez Sąd

Apelacyjny, zachodziły przesłanki do odrzucenia zażalenia przez Sąd Najwyższy na

podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370, art. 398 21 i art. 3941 § 3 k.p.c. Skutków

wynikających z zaniechania uiszczenia przez pozwaną opłaty od zażalenia nie

uchyliło

bezzasadne,

w

ustalonych

okolicznościach,

zarządzenie

Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o wezwaniu pełnomocnika pozwanej do

uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym. Uiszczenie tej opłaty

nastąpiło już bowiem po upływie tygodniowego terminu do jej uiszczenia, o którym

mowa w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., którego bieg rozpoczął się w chwili doręczenia

pełnomocnikowi pozwanej odpisu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 7

listopada 2011 r.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.