Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CSK 741/14 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment's comparison section regarding the appeal outcome.

Numero d'incarto V CSK 741/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court allowed a cassation request solely to correct a clerical error in the comparison section of a prior judgment. The appellant argued that the previous decision omitted specific text describing which part of the lower court's ruling was rejected. The court ruled that this omission constituted an obvious inaccuracy requiring immediate correction to ensure the legal record accurately reflects the appeal's disposition.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 350 k.p.c.; The Supreme Court may correct obvious inaccuracies in its own prior judgments, including the omission of text in the comparison section, to ensure the legal record accurately reflects the disposition of the appealed case.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction cassation procedure judgment comparison section omission of text art. 350 k.p.c.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 350 k.p.c.
art. 350 k.p.c

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 741/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. M.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Rejonowego w K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2015 r.,‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […] w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2, prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. w ten sposób, że po słowach "sygn. akt I ACa […]" wpisuje omyłkowo opuszczone słowa "w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2".

UZASADNIENIE

W komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku.Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.