Supreme Court dismisses appeal on costs and corrects lawyer fee calculation from 1800 to 2700 PLN.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's objection regarding the scope of appealable decisions under the Civil Procedure Code. While the appeal was rejected because it targeted a cost ruling rather than a substantive judgment, the court exercised its own authority to correct an obvious arithmetic error in the awarded fee. Consequently, the decision was amended to increase the payable amount from 1800 to 2700 PLN based on the correct statutory percentage.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 394 § 1, § 11, § 2 k.p.c.; The appeal does not lie against a Supreme Court ruling on legal aid costs, but the court may correct obvious calculation errors ex officio.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CSK 702/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa P. D. przeciwko A. L. o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 sierpnia 2016 r., zażalenia pełnomocnika z urzędu pozwanej na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt V CSK 702/15, 1) odrzuca zażalenie;
2) prostuje z urzędu rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt V CSK 702/15 w ten sposób, że kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł zastępuje kwotą 2700 (dwa tysiące siedemset) zł.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik pozwanego adwokat K. S. pismem z dnia 13 lipca 2016 r. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja2016 r. w przedmiocie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawartew punkcie 2. Uszło uwagi skarżącej, że zgodnie z art. 3941 § 1, § 11 i § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a także na orzeczenie uchylające przez sąd drugiej instancji wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania zaś w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, także na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, poza postanowieniami, o których mowa w art. 3981 k.p.c. oraz postanowieniami wydanymi w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Z niewątpliwego brzmienia tego przepisu wynika, że środek ten nie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Z tych względów zażalenie podlegało odrzuceniu.W zakresie natomiast przyznanej pełnomocnikowi pozwanej kwoty 1800 zł Sąd dokonał z urzędu sprostowania postanowienia ze względu naoczywistą omyłkę w zakresie jej wyliczenia przyjmując prawidłowo 75 %opłaty (art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze,jedn. tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 615, z późn zm., § 16 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnejudzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1801). aj