Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 666/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issues exist regarding the plaintiff's standing to claim damages.

Numero d'incarto V CSK 666/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's decision. The plaintiff argued that significant legal issues existed regarding the validity of a tort claim for damages, but the court found the lower courts had correctly established the plaintiff lacked standing due to an incomplete chain of title transfers. Consequently, the court determined no important legal questions required further review under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appeal does not raise important legal issues, such as when the lower courts have already determined the plaintiff lacks standing to claim damages.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal standing to sue chain of title tort claim important legal issues

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 415 k.c.
424 akt sprawy).W skardze kasacyjnej podnoszono naruszenie art. 415 k.c. w zw.
Art. 416 k.c.
Art. 361 k.c.
z art. 361 k.c. oraz art.
Art. 363 k.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Chodziło o wykazanie odpowiedniego ciągu przelewów roszczenia odszkodowawczego od pierwotnie wymienionego właściciela gruntu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Chodziło o wykazanie odpowiedniego ciągu przelewów roszczenia odszkodowawczego od pierwotnie wymienionego właściciela gruntu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 415 k.c
424 akt sprawy).W skardze kasacyjnej podnoszono naruszenie art. 415 k.c.
art. 416 k.c
art. 361 k.c
art. 363 k.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V ACa 26/14
Appeal dismissed because plaintiff failed to prove inheritance of damage claim from prior owners. Plaintiff lacked standing to claim reduced property value. Court rejected appeal and awarded costs. Plaintiff failed to prove inheritance of damage claim from prior owners. Court dismissed appeal and awarded costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 666/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa K. P.‎przeciwko G. Sp. z o.o. w W.‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt V ACa 26/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 czerwca 2014 r., w którym oddalono apelację powoda. Apelacja to została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 września 2013 r. (k. 424 akt sprawy).W skardze kasacyjnej podnoszono naruszenie art. 415 k.c. w zw. z art. 416 k.c. i w zw. z art. 361 k.c. oraz art. 363 k.c. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wywodził, że w rozpoznawanej sprawie o odszkodowanie występują istotne zagadnienia prawne sformułowane na s. 2-3 skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia wyroków obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że – wbrew stanowisku skarżącego powoda – w sprawie nie występują „istotne zagadnienia prawne” w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący eksponuje właściwie kwestię zasadności zgłoszonego deliktowego roszczenia odszkodowawczego przeciwko stronie pozwanej w okolicznościach przytoczonych w pkt.

IV skargi (s. 2-3 skargi). Tymczasem Sąd Apelacyjny przekonywająco wyjaśnił powody braku takiego roszczenia, a zatem – legitymacji czynnej powoda. Chodziło o wykazanie odpowiedniego ciągu przelewów roszczenia odszkodowawczego od pierwotnie wymienionego właściciela gruntu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. l.n