Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 525/17 Generato dall'IA

Supreme Court corrects Supreme Court's dismissal order due to a clerical error in the disputed amount.

Numero d'incarto V CSK 525/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court corrected its own dismissal order by amending the disputed amount from 79,933.00 PLN to 70,933.00 PLN. The original order incorrectly combined two separate claims, failing to distinguish the 9,436.12 PLN claim from the 70,933.00 PLN claim. The court ruled that this discrepancy constituted an obvious clerical error under the Civil Procedure Code, necessitating the correction of the final sentence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.: The court must correct its own decision if an obvious clerical error affects the substance of the ruling, ensuring the final judgment reflects the actual disputed amounts rather than typographical mistakes.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction obvious writing mistake civil procedure code supreme court ruling disputed amount correction procedural amendment typographical error

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 350 k.p.c.
jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 350 w związku z art.
art. 39821 k.p.c.
350 w związku z art. 39821 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji.
art. 39821 k.p.c
350 w związku z art. 39821 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 525/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w O.‎przeciwko Gminie O.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt II Ca […]/17 w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2018 r., V CSK 525/17 prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2018 r. sygn. V CSK 525/17 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów "odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty 79 933,00 zł;" wpisuje "odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty 70 933,00 zł;".

UZASADNIENIE

Wyrok zaskarżony skargą kasacyjną został wydany w sprawie, która obejmowała dwie sprawy połączone do wspólnego rozpoznania tj. jedną o zapłatę kwoty 9.436,12 zł i drugą, która dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 70.933,00 złotych. W dniu 30 marca 2018 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty 9.436,12 zł i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia o żądaniu zapłaty kwoty objętej drugim roszczeniem – błędnie wskazując ją jako kwotę 79 933,00 zł. Oczywistym jest, że kwota objęta tym zakresem rozstrzygnięcia wynosiła 70.933,00 zł. Wobec tego, że niewłaściwe wskazanie kwoty w postanowieniu z dnia 30 marca 2018 r. jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji. a.ł.