Supreme Court corrects Supreme Court order by awarding legal aid costs to correct lawyer instead of non-participating one.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court overturned a specific point in its own earlier ruling regarding the allocation of legal aid costs. The material fact was that the previous order mistakenly assigned these costs to an advocate who did not participate in the cassation proceedings, whereas they should have been awarded to the advocate who actually provided the free legal aid. The court decided to correct this clerical error by nullifying the erroneous point and inserting a new one awarding the funds to the correct recipient.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 350, 351 k.p.c.: The Supreme Court may, on its own motion, correct its own rulings if a clear error occurs in the allocation of costs, ensuring that expenses are awarded to the party who actually received the state-funded legal assistance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CSK 525/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa B. M.przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G.o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2015 r.,wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt V CSK 525/14, 1) uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w zakresie przyznania od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (pkt 3);
2) uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w ten sposób, że dodaje pkt 3 o treści: "zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w K.) na rzecz adw. K. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu kasacyjnym kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług".
UZASADNIENIE
W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. popełniona została oczywista omyłka, polegająca na przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adw. A. M., zamiast na rzecz adw, K. K.. Oczywistym jest, że w postepowaniu kasacyjnym adw. A. M. nie brał udziału, a Skarb Państwa reprezentowany był przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa. Adw. A. M. nie świadczył więc pomocy prawnej z urzędu, pomoc taka została natomiast udzielona przez pełnomocnika powoda, adw. K. K., zatem zwrot kosztów z tego tytułu należało zasądzić na jej rzecz.W tej sytuacji należało z urzędu uchylić powyższe postanowienie w punkcie 3 (trzecim) i uzupełnić je poprzez dodanie punktu 3 (trzeciego) o treści jak w sentencji.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 i 351 k.p.c.aw