Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 52/20 Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because factual findings and evidence evaluation are not reviewable under Polish Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CSK 52/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant argued that the lower court erred in fact-finding and evidence evaluation, violating specific articles of the Civil Procedure Code. The court rejected these claims because the Civil Procedure Code explicitly prohibits cassation review of factual determinations and evidence assessment, limiting such appeals to legal errors only.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on objections regarding the establishment of facts or the evaluation of evidence, as these matters are excluded from cassation review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal factual findings evidence evaluation civil procedure code reviewable grounds censura dell'accertamento dei fatti complessità della procedura allegazioni fattuali non credibili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 233 k.p.c.
W niniejszej sprawie pozwana wniosła skargę kasacyjną, a jako jej jedyną podstawę wskazała naruszenie przez sąd Il instancji art. 233 k.p.c. przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art.
Art. 102 k.p.c.
przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art. 102 k.p.c., lecz naruszenie to nie dotyczy meritum, a rozstrzygnięcia o kosztach).
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Wobec braku właściwych podstaw skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.jw
art. 233 k.p.c
W niniejszej sprawie pozwana wniosła skargę kasacyjną, a jako jej jedyną podstawę wskazała naruszenie przez sąd Il instancji art. 233 k.p.c.
art. 102 k.p.c
przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art. 102 k.p.c., lecz naruszenie to nie dotyczy meritum, a rozstrzygnięcia o kosztach).
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
art. 3986 § 3 k.p.c
Wobec braku właściwych podstaw skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.jw
Generato dall'IA
III CSK 125/20
Cassation appeal dismissed; facts and evidence review barred; judge's procedural error did not invalidate proceedings.
I CSK 622/19
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error or significant legal issue under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 1620/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal divergence and factual dispute.
II AKa 288/21
Appeal court quashes first instance joint sentence due to unclear statutory reference regarding applicable law date.
I CSK 635/23
Supreme Court dismisses bankruptcy trustee's appeal, ruling it lacks legal issues and violates facts review limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 52/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa "D." Sp. z o.o. w T.‎przeciwko M. T. i A. T.‎o zaplatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lipca 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 26 września 2019 r., sygn. akt V ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanych na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie pozwana wniosła skargę kasacyjną, a jako jej jedyną podstawę wskazała naruszenie przez sąd Il instancji art. 233 k.p.c. przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art. 102 k.p.c., lecz naruszenie to nie dotyczy meritum, a rozstrzygnięcia o kosztach). Tymczasem ani ustalenia faktyczne, ani ocena dowodów a limine nie podlegają kontroli w ramach postępowania kasacyjnego. Zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wobec braku właściwych podstaw skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.jw