V CSK 465/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue or procedural defect warrants review.

Numero d'incarto V CSK 465/15

Autorità giudiziaria Sąd Najwyższy

Giurisdizione

Polonia (PL)

Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by A. K. and A. M. against Bank S.A. regarding a contract modification. The appellants argued for procedural invalidity and a need to interpret Article 3571 of the Civil Code, but the court found no serious legal doubts or defects in the second-instance proceedings. Consequently, the appeal was rejected because the lower court's interpretation did not require further judicial clarification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if a significant legal issue exists, the law requires interpretation, or the proceedings were invalid; otherwise, the appeal is dismissed.

Parole chiave

Generato dall'IA

cassation appeal procedural invalidity legal issue contract modification civil code interpretation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.

Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.

Art. 102 k.p.c.

O kosztach postepowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uwzględniając sytuacje skarżących.

Art. 3571 k.c.

Nie występują również pozostałe przesłanki wskazywane przez skarżących.Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571 k.c.

art. 3989 § 1 k.p.c

Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.

art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c

Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.

art. 3571 k.c

Nie występują również pozostałe przesłanki wskazywane przez skarżących.Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571 k.c.

art. 3989 § 2 k.p.c

Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.

art. 102 k.p.c

O kosztach postepowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.

Testo completo

Sygn. akt V CSK 465/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa A. K. i A. M.‎przeciwko […] Bank S.A. we W.‎o zmianę treści umowy,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 6 marca 2015 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Z uzasadnienia wniosku skarżących o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika, że wniosek ten opierają na wszystkich wyżej wymienionych przesłankach.Odnosząc się do stanowiska skarżących o nieważności postępowania zwrócić należy uwagę, że skoro skarga kasacyjna przysługuje od wyroku sądu drugiej instancji, nieważność postępowania, skutkująca przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania, ma dotyczyć postępowania przed sądem drugiej instancji.

Uzasadnienie wniosku w tej części wskazuje na uchybienia sądu pierwszej instancji, tak też skarżący skonstruowali procesową podstawę kasacyjną. Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. nie występuje. Nie występują również pozostałe przesłanki wskazywane przez skarżących.Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571 k.c. Sąd Najwyższy dokonywał już wielokrotnie i nie wykazano rzeczywistej potrzeby analizowania tego zagadnienia po raz kolejny, brak też podstaw do przypisania wyrokowi takiej wadliwości, która czyniłaby go bezprawnym a w związku z tym skargę kasacyjną oczywiście uzasadnioną.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postepowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uwzględniając sytuacje skarżących. eb