Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 431/19 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error changing 'dismissed' to 'allowed' in a procedural ruling.

Numero d'incarto V CSK 431/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court corrected a clerical error in a previous ruling that incorrectly stated a protest was 'dismissed' rather than 'allowed'. The court found the error obvious and corrected it under specific procedural articles. Consequently, the protest against the rejection of the cassation appeal is now deemed allowed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: An obvious clerical error in a court decision's operative part must be corrected to reflect the true legal outcome established by the cited provisions.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction procedural ruling obvious mistake cassation appeal sentencing error

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 431/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. K.‎przeciwko V. K. i małoletniemu. J. K., reprezentowanemu ‎przez kuratora M. P.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2021 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt V CSK 431/19, w ten sposób, że w miejsce słowa "oddala" wpisuje słowo "odrzuca".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy uznał ‎za niedopuszczalne zażalenie pozwanej V. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 listopada 2020 r. odrzucającego skargę kasacyjną skarżącej, powołując się na treść art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.