Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 420/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses request to supplement ruling on costs because the cost claim was conditional on the appeal's admissibility.

Numero d'incarto V CSK 420/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's request to supplement its January 31, 2018, ruling regarding litigation costs. The defendant argued for costs in their response to the cassation appeal, but the Supreme Court found the cost claim was conditional on the appeal's admissibility. Since the court refused to admit the appeal, the conditional cost request could not be updated or enforced.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; A request to supplement a ruling regarding costs is inadmissible when the cost claim was formulated as a conditional request dependent on the admissibility of the cassation appeal, which was subsequently denied.

Parole chiave

Generato dall'IA
supplementing ruling litigation costs conditional request cassation appeal admissibility requirement spese di procedura recupero dei costi tassazione delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 351 § 1 k.p.c.
Wynika z tego, że żądanie zasądzenie kosztów postępowania nie mogło się w okolicznościach sprawy zaktualizować.Z tego względu wniosek o uzupełnienie podlegał oddaleniu (art. 351 § 1 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
art. 397 § 2 k.p.c
Generato dall'IA
I CSK 108/22
Supreme Court orders appellant to pay cassation costs after dismissing their appeal against the lower court's judgment.
II CSKP 247/23
Supreme Court orders appellant to pay 2700 PLN court costs due to dismissal of cassation appeal.
II CSKP 711/24
Supreme Court orders appellant to pay procedural costs after dismissing cassation appeal against final judgment.
I CSK 2820/24
Supreme Court dismisses request to supplement judgment regarding unpaid legal aid costs due to expired authority.
I CSK 6429/22
Supreme Court dismisses request to supplement cassation ruling on costs due to flawed procedural request structure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 420/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa "A." S. A. w C.‎przeciwko M. B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2018 r.,‎na skutek wniosku pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt V CSK (…), oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej strony powodowej „A. S. A. z siedzibą w C.Pozwany M. B. złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia przez orzeczenie o kosztach postępowania i przyznanie ich na rzecz pozwanego w związku ze złożonym w tym przedmiocie wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie nie ma uzasadnionych podstaw. Wbrew twierdzeniom pozwanego we wniesionej przez niego odpowiedzi na skargę kasacyjną z 10 sierpnia 2017 r. brak było aktualnego wniosku o przyznanie kosztów postępowania.Petitum odpowiedzi na skargę zostało sformułowane tak, że pozwany wnosił o:1.

Wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi ro rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c., z uwagi na to, że w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania, ewentualnie w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wnosił o: 1.oddalenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 39814 k.p.c., jako niemającej uzasadnionych podstaw;2.zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.”Z powyższego niedwuznacznie wynika, że wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania został sformułowany jako ewentualny na wypadek przyjęcia skarg kasacyjnej do rozpoznania.

Żądanie to nie było jednak przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy wobec uwzględnienia żądania głównego i odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wynika z tego, że żądanie zasądzenie kosztów postępowania nie mogło się w okolicznościach sprawy zaktualizować.Z tego względu wniosek o uzupełnienie podlegał oddaleniu (art. 351 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). r.g.