Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CSK 395/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issues were already settled in prior precedent.

Numero d'incarto V CSK 395/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination. The applicant argued that seven significant legal issues regarding the acquisition of a servitude of passage by prescription remained unresolved. However, the Court determined these matters had already been clarified in its own prior jurisprudence, rendering the appeal inadmissible under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not accept a cassation appeal if the legal issues raised have already been resolved in its established case law, as such appeals do not meet the requirement of presenting an important unresolved legal question.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal prescription of servitude legal precedent Supreme Court jurisdiction Code of Civil Procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 395/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku A. G.‎przy uczestnictwie […] G. S.A. w W.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie siedmiu istotnych zagadnień prawnych dotyczących dopuszczalności i przesłanek zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu oraz charakteru takiej służebności.Wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie.Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Wniosek skarżącego nie spełnia tych wymagań. Zagadnienia prawne wskazane we wniosku były już przedmiotem wyjaśnień w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w którym utrwalił się pogląd o dopuszczalności zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu (zob. w szczególności uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, i 27 czerwca 2013 r., III CZP 31/13, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2013 r., I CSK 495/12, i 10 lipca 2013 r., V CSK 320/12, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2013 r., IV CSK 30/13).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawcy do rozpoznania. [aw]es