Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 38/08 Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of statutory elements and failure to request admissibility.

Numero d'incarto V CSK 38/08
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant failed to specify the scope of the appeal and did not include a request for admissibility as required by law. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible due to these missing statutory elements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3984 § 1 pkt 1, 3; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks the statutory requirement to specify the scope of the appeal and to request its admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility scope of appeal request for admissibility procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
Przepis art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. jednoznacznie wymaga aby skarżący określił
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Przepis art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
a limine jako niedopuszczalna (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 3987 § 1 k.p.c.
Art. 167 k.p.c.
to nie mogło być zatem za taką odpowiedź uznane (art. 167 k.p.c.), co wykluczało
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 k.p.c. Wobec tego przedstawienie okoliczności uzasadniających
art. 3989 k.p.c
przyjęcia skargi kasacyjnej wskazanych w art. 3989 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
Przepis art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
mowa w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
a limine jako niedopuszczalna (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 38/08

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z powództwa PPHU "E.(...)" Spółki z o.o. w L.

przeciwko A. L.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4

września 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwany A. L. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4

września 2007 r. Skarga kasacyjna, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika nie

spełnia istotnych wymagań procesowych, przewidzianych w art. 398 4 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c.

Brak w niej bowiem wskazania czy pozwany skarży wyrok w całości czy w części oraz

nie został uzasadniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na

występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym określonych w

art. 3989 § 1 k.p.c. Wobec tego przedstawienie okoliczności uzasadniających

rozpoznanie skargi kasacyjnej nie może być powołaniem okoliczności dowolnych,

istotnych tylko w ocenie samej strony. Muszą one ściśle nawiązywać do przesłanek

przyjęcia skargi kasacyjnej wskazanych w art. 3989 k.p.c. W skardze kasacyjnej

pozwany ograniczył się natomiast jedynie do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest

oczywiście uzasadniona.

Przepis art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. jednoznacznie wymaga aby skarżący określił

zakres zaskarżenia. Jest to wiec element konstrukcyjny skargi, którego brak nie może

być usunięty w drodze doszukiwania się go przez sąd w innych elementach pisma

zawierającego skargę kasacyjną.

Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej jej elementów konstrukcyjnych, o których

mowa w art. 3984 § 1 k.p.c. stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie

właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega ona odrzuceniu

a limine jako niedopuszczalna (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Oddalając wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego,

Sąd Najwyższy miał na uwadze, że jego pismo procesowe, mające stanowić odpowiedź

na skargę kasacyjna pozwanego zostało wniesione po upływie dwutygodniowego

terminu przewidzianego dla podjęcia tego rodzaju czynności (art. 398 7 § 1 k.p.c.). Pismo

to nie mogło być zatem za taką odpowiedź uznane (art. 167 k.p.c.), co wykluczało

przyznanie zwrotu kosztów wiążących się z jego sporządzeniem i wniesieniem.