Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 353/18 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses request to add state-funded legal aid costs to judgment due to missing formal request.

Numero d'incarto V CSK 353/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the request to amend its previous ruling to award state-funded legal aid costs to the applicant. The applicant's counsel failed to submit a specific request for these costs as required by the relevant judicial regulation. Consequently, the court determined it lacked the authority to award such costs without a formal application.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 351 § 1 k.p.c.; § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. The court may not award state-funded legal aid costs ex officio; a specific request by the counsel is mandatory.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal aid costs state funding amendment of judgment formal request requirement Supreme Court procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 351 § 1 k.p.c.
Jak wynika z treści art. 351 § 1 k.p.c. (w zw.
Art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821, art. 391 § 1 i art.
Art. 361 k.p.c.
391 § 1 i art. 361 k.p.c.) wniosek o uzupełnienie orzeczenia ma ograniczony zakres - umożliwia stronie uzupełnienie orzeczenia w zakresie rozstrzygnięć, które powinny były się w nim znaleźć z urzędu.
§ 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
art. 351 § 1 k.p.c
Jak wynika z treści art. 351 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
391 § 1 i art. 361 k.p.c.) wniosek o uzupełnienie orzeczenia ma ograniczony zakres - umożliwia stronie uzupełnienie orzeczenia w zakresie rozstrzygnięć, które powinny były się w nim znaleźć z urzędu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 353/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa B. Z. i T. Z.‎przeciwko "S." S.A. w T.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2019 r.,‎na skutek wniosku powodów o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt V CSK 353/18, w zakresie orzeczenia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powodów, świadczący im pomoc prawną z urzędu wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 lutego 2019 r. orzeczeniem o przyznaniu na jego rzecz kosztów tej pomocy od Skarbu Państwa. Wniosek ten jednak nie może być uwzględniony. Jak wynika z treści art. 351 § 1 k.p.c. (w zw. z art. 39821, art. 391 § 1 i art. 361 k.p.c.) wniosek o uzupełnienie orzeczenia ma ograniczony zakres - umożliwia stronie uzupełnienie orzeczenia w zakresie rozstrzygnięć, które powinny były się w nim znaleźć z urzędu. Tymczasem orzeczenie o kosztach pomocy prawnej z urzędu wymaga złożenia przez pełnomocnika stosownego wniosku, o którym stanowi § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2016 r. poz. 1714 z późn. zm.). Tego obowiązku pełnomocnik powodów nie wypełnił składając w skardze kasacyjnej wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych od pozwanego. Uwzględnienie tak sformułowanego wniosku mogłoby nastąpić jedynie w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej i wyrażać się w zasądzeniu kosztów pomocy prawnej bezpośrednio na rzecz powódki od strony przeciwnej. Sąd Najwyższy nie miał natomiast na tej podstawie możliwości, a tym bardziej obowiązku orzekania o poniesieniu przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Z tych względów wniosek został oddalony. aj