Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 33/05 Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of explicit request and reasoning as required by law.

Numero d'incarto V CSK 33/05
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because it lacked a specific request for admission and its reasoning, violating procedural requirements. The appellant argued for payment against a municipality, but the court found the omission of a formal request and justification fatal to the case. Consequently, the appeal was rejected ab initio as inadmissible due to this substantive defect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to contain an explicit request for its admission to consideration and the reasoning for such request, regardless of whether these elements can be inferred from the general grounds of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal procedural defect inadmissible appeal request for admission substantive requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na
Art. 3986 § 3 k.p.c.
sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., brak w
art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c
obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 33/05

POSTANOWIENIE

Dnia 27 października 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa S. P.

przeciwko Gminie N.

o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2005 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia

2005 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna wniesiona przez zawodowego pełnomocnika powoda nie spełnia

istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., brak w

niej mianowicie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej takiego wniosku oraz brak jego

uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla

usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako

niedopuszczalna. Stanowisko takie prezentowane zarówno w

doktrynie jak i

orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji, jakim

był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania –

zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie

obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na

odwołaniu się przez skarżącego do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej. Jeżeli

skarżący nie sformułował w skardze kasacyjnej wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania i

brak jest uzasadnienia takiego wniosku, to warunek przewidziany w art. 398 3 § 1 pkt 3

k.p.c. nie jest spełniony, choćby wniosek taki i jego uzasadnienie dały się wywieść z

uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej.

Stwierdzając zatem niedopuszczalność skargi kasacyjnej należało orzec, jak w

sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).