Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 285/16 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a ruling's corporate form error and orders cost reimbursement to the defendant.

Numero d'incarto V CSK 285/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court corrected a previous ruling that incorrectly identified the defendant's corporate form and omitted cost allocation. The defendant argued the error stemmed from a clerical mistake regarding the company's legal status and a failure to address their cost claim. The court agreed, amending the decision to reflect the correct corporate form and ordering the plaintiff to pay the defendant's litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: The Supreme Court may correct a previous ruling if a clerical error or omission affects the decision's substance, and it must allocate costs when the opposing party has validly claimed them.

Parole chiave

Generato dall'IA
correction of ruling clerical error corporate form error litigation costs Supreme Court procedure civil procedure code cost allocation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 350 k.p.c.
Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu (art. 350 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
98 § 1 i 3 w związku z art. 39821 k.p.c. oraz na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust.
§ 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
§ 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
oraz na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.
art. 39821 k.p.c
98 § 1 i 3 w związku z art. 39821 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 285/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Z. P.‎przeciwko […] Przedsiębiorstwu […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2017 r., wniosku pełnomocnika pozwanego o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 285/16, 1. prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 285/16 w części dotyczącej formy organizacyjno-prawnej pozwanego w ten sposób, że w komparycji tego postanowienia, po firmie: "[…] Przedsiębiorstwo […]" skreśla "spółka z o.o." i w to miejsce wpisuje: "S.A.", w odpowiednim przypadku, 2. prostuje uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn.

V CSK 285/16 w ten sposób, że na ostatniej stronie tego uzasadnienia skreśla cztery ostatnie wiersze w brzmieniu: " O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 39821 k.p.c. oraz na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804)", 3. uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. V CSK 285/16 w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W sprawie z powództwa Z. P. przeciwko […] Przedsiębiorstwu […] S.A. w W. o zapłatę, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. II Ca […]. W komparycji tego postanowienia forma organizacyjno - prawna pozwanego została określona jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podczas gdy pozwany działał w formie spółki akcyjnej, co jasno wynika z postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 maja 2017 r. sygn.

II Ca […], prostującego we wskazanym zakresie wyrok zaskarżony skargą kasacyjną. Ponadto, w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego należnych pozwanemu, mimo że w odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wnosił o zasądzenie tych kosztów. W związku z powyższym, pełnomocnik pozwanego domagał się sprostowania i uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r. Zważywszy, że wniosek był w całości uzasadniony, Sąd Najwyższy sprostował postanowienie z dnia 8 grudnia 2016 r. oznaczając prawidłowo formę organizacyjno - prawnej pozwanego oraz uzupełnił to postanowienie przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego w postepowaniu kasacyjnym, zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną mając na uwadze treść art. 98 § 1 i 3 k.p.c., a co do ich wysokości - § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804).

Sąd Najwyższy sprostował również uzasadnienie wskazanego postanowienia, przez skreślenie jego czterech ostatnich wierszy, mając na uwadze, że w tej części uzasadnienie nie miało odzwierciedlenia w sentencji postanowienia. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu (art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c.).awjw