Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 262/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal allowing set-off of public health claims against private debts under civil law.

Numero d'incarto V CSK 262/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the National Health Fund. The court found that the dispute involved mutual claims arising from a civil law contract for public health services, not a purely public law issue. Consequently, the court ruled that the institution of set-off under civil law applied, rendering the legal question raised by the appellant inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej; Art. 3989 § 2 k.p.c.: When mutual claims arise from a civil law contract for public health services, the institution of set-off applies, and the court must dismiss an appeal questioning the applicability of public law rules.

Parole chiave

Generato dall'IA
set-off of mutual claims public health services contract civil law instrument application inadmissibility of cassation appeal National Health Fund liability

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art.
Art. 98 § 2 k.p.c.
należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 § 2 k.p.c
należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 262/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa T. T.‎przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIEWe wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej powód wskazał na potrzebę wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy problemu prawnego sprowadzającego się do pytania o dopuszczalność potrącenia należności o charakterze publicznoprawnym z wierzytelnościami o charakterze prywatnoprawnym.W odpowiedzi na skargę kasacyjną trafnie wskazuje się jednak, że taki problem prawny w niniejszej sprawie nie występuje. Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. jedn.

Dz. U. 2008 r., Nr 164 , poz. 1027, ze zm.) podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest umowa o udzielanie tych świadczeń zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego Funduszu. Tak więc dysponowanie środkami publicznymi odbywa się tu na podstawie umowy cywilnoprawnej. To zaś stwarza przesłankę do stosowania wobec wzajemnych roszczeń i stosunków wynikających z tej umowy instrumentów właściwych dla prawa prywatnego, w tym m.in. także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.). awjw