Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 250/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal in marital property division case due to lack of legal grounds.

Numero d'incarto V CSK 250/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the ex-wife against the lower court's decision on marital property division. The parties argued over the valuation of real estate and the ex-wife's obligation to repay the husband's debt post-division. The court found the lower courts' reasoning sufficient regarding property valuation and debt repayment, thus rejecting the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the lower court's decision is substantively correct and no specific statutory ground for cassation is met.

Parole chiave

Generato dall'IA
marital property division cassation appeal inadmissibility valuation of real estate debt repayment obligation Supreme Court review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca stwierdzała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) i umotywowała to stanowisko szerzej na s.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
10 i 4 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca stwierdzała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) i umotywowała to stanowisko szerzej na s.
art. 3989 § 2 k.p.c
10 i 4 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 250/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku P. H.‎przy uczestnictwie M. J.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Uczestniczka postępowania złożyła skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 22 listopada 2012 r., w którym Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 27 kwietnia 2012 r. w pkt II i oddalił apelację uczestniczki w pozostałym zakresie. W postanowieniu Sądu Rejonowego dokonano podziału majątku wspólnego wnioskodawcy i uczestniczki postępowania (b. małżonków).W skardze kasacyjnej uczestniczki podniesiono zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego (pkt 1 i 2). Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca stwierdzała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) i umotywowała to stanowisko szerzej na s. 9 skargi (k. 997 akt sprawy).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej oraz zawartą w niej motywację prawną wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpatrzenia, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W uzasadnieniu obu Sądów meriti znalazły się przekonywujące – w świetle dokonanych ustaleń faktycznych – wywody dotyczące określenia wartości nieruchomości objętej podziałem przy uwzględnieniu poziomu zadłużenia kredytowego zabezpieczonego hipoteką a także – uwagi poświęcone możliwości wywiązania się uczestniczki postępowania z obowiązku spłaty na rzecz wnioskodawcy po dokonaniu podziału majątku wspólnego byłych małżonków (s. 10 i 4 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. db