Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 25/13 Generato dall'IA

Cassation appeal in rent arrears case dismissed as inadmissible under specific procedural exclusion rules.

Numero d'incarto V CSK 25/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the tenant's cassation appeal regarding unpaid rent, ruling it procedurally inadmissible. The lower courts had confirmed the municipality's claim for rent arrears and additional advertising fees, which the tenant contested by arguing for set-offs. The court held that the specific procedural law excludes cassation appeals in rent disputes entirely, regardless of the tenant's substantive defenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Skarga kasacyjna w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy jest niedopuszczalna, niezależnie od zarzutów potrącenia podnoszonych przez pozwanego.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility rent arrears dispute leasehold tenancy procedural exclusion set-off defense

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.; z dnia 3 lutego 2102, I CZ 4/12, niepubl.).W tej sytuacji, skoro złożona przez pozwanego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
art. 98 i 99 k.p.c.
postanowił o jej odrzuceniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. w związku z art.
art. 391 § 1, 39821 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1, 39821 k.p.c. jw
art. 3981 § 1 k.p.c
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.; z dnia 3 lutego 2102, I CZ 4/12, niepubl.).W tej sytuacji, skoro złożona przez pozwanego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy, na podstawie art.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 4/12, niepubl.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 25/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Barbara Myszka‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa Gminy O. - Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji przeciwko A. S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2013 r.,‎skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 28 września 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 800 (jeden tysiąc osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Gmina O. wniosła o zasądzenie od pozwanego A. S. kwoty 79.113,55 złotych z ustawowymi odsetkami ustawowymi. Na dochodzoną kwotę złożyły się zaległe opłaty z tytułu czynszu najmu lokalu użytkowego za okres od marca 2006 r. do stycznia 2007 r. W toku procesu powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 976 złotych z odsetkami ustawowymi jako opłaty dodatkowe do czynszu z tytułu opłat za ekspozycję reklamową umieszczoną w obiekcie powoda. Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa podniósł zarzut potrącenia z tytułu nakładów na przedmiot najmu.

Sąd Rejonowy w O. nie uwzględnił zarzutu potrącenia podniesionego przez pozwanego i wyrokiem z dnia 23 marca 2012 r. uwzględnił powództwo z tytułu należności czynszowych do łącznej kwoty 80.090,- złotych z ustawowymi odsetkami. Wyrokiem z dnia 28 września 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił w całości apelację jaką wniósł pozwany od wyroku Sądu pierwszej instancji. Pozwany A. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w O.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W procesie skarga kasacyjna przysługuje co do zasady od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenie postępowanie kończących postępowanie w sprawie, chyba że przepis szczególny nie stanowi inaczej (art. 3981 § 1 k.p.c. ).

Przyjęte w przepisach szczególnych ograniczenia dostępności skargi kasacyjnej uzasadniane są różnymi względami, opartymi na kryteriach przedmiotowych (rationes materiae) albo też na kryteriach kwotowych ((rationes valoris).Jedno z ograniczeń przedmiotowych skargi kasacyjnej zostało zawarte w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., wedle którego skarga kasacyjna w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy jest niedopuszczalna.Nie ulega wątpliwości, że powódka Gmina O. dochodzi w procesie należności z tytułu czynszu najmu lokalu. Taka jest podstawa faktyczna sporu i zasądzonego świadczenia.

Sprawą "o czynsz najmu" jest sprawa o ustalenie lub ukształtowanie, w której przedmiotem roszczenia i wyroku sądu ma być czynsz najmu: jego istnienie, rodzaj, wysokość, sposób płacenia. Dla przedmiotowej kwalifikacji sprawy pod kątem dopuszczalności skargi kasacyjnej nie mają znaczenia zarzuty podnoszone przez stronę pozwaną w tym także zarzut potrącenia z tytułu nakładów poniesionych na wynajmowany lokal (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.; z dnia 3 lutego 2102, I CZ 4/12, niepubl.).W tej sytuacji, skoro złożona przez pozwanego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. postanowił o jej odrzuceniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. w związku z art. 391 § 1, 39821 k.p.c. jw