Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 219/16 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment regarding a supervisory authority's name.

Numero d'incarto V CSK 219/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear mistake in the sentence of its own earlier judgment from January 2017. The error involved misidentifying the name of the supervisory authority, substituting a full name with an incorrect abbreviation. The court exercised its authority to rectify this clerical oversight to ensure the legal record accurately reflects the parties involved.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

s. 24 ust. 1 k.p.k.; The court may correct a clear mistake in its own judgment when such an error affects the identification of a party or the substance of the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction judgment rectification party identification mistake self-correction power supervisory authority name

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
s. 24 ust. 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 219/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Iwona Koper‎SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. S.A. w upadłości układowej z siedzibą w W.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w […]‎przy udziale Nadzorcy Sądowego P. S.A. jako interwenienta ubocznego po stronie powodowej oraz Syndyka masy upadłości M. S.A. w upadłości likwidacyjnej w P. jako interwenienta ubocznego po stronie pozwanej‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2017 r. z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2017 r., V CSK 219/16, w oznaczeniu interwenienta ubocznego po stronie powodowej w ten sposób, że po słowie "Sądowego" zamiast skrótu "P. S.A." wpisuje skrót: "P. S.A.".