Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 112/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to procedural defects including missing power of attorney, service issues, and address omissions.

Numero d'incarto V CSK 112/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a judgment in a debt recovery case involving two defendants. The court identified five specific procedural flaws, including an incomplete power of attorney for the appellant's counsel, lack of proof regarding service of documents to the second defendant, and failure to specify party addresses in the appeal. Consequently, the appeal was returned to the lower court for correction of these defects before any substantive review could occur.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 387 § 1 k.p.c.; Art. 136 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the power of attorney does not cover the appeal against all defendants, if service of documents is not proven, or if party addresses are not specified in the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal defects power of attorney scope service of documents proof party address omission procedural dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 387 § 1 k.p.c.
1 i 2 k.p.c., art. 3871 k.p.c.),5) rozważenia, czy od skarżącej została pobrana należna opłata od skargi kasacyjnej, w świetle tego, że powódka dochodziła kwoty 50 000 zł od dwóch podmiotów - bez sprecyzowania charakteru relacji żądania zgłoszonego względem każdej z pozwanych.
Art. 136 § 2 k.p.c.
art. 3871 k.p.c
1 i 2 k.p.c., art. 3871 k.p.c.),5) rozważenia, czy od skarżącej została pobrana należna opłata od skargi kasacyjnej, w świetle tego, że powódka dochodziła kwoty 50 000 zł od dwóch podmiotów - bez sprecyzowania charakteru relacji żądania zgłoszonego względem każdej z pozwanych.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 112/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Szanciło‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa E. B.‎przeciwko A. O., S. Spółka z o.o. w K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 22 października 2020 r.,‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. akt III Ca (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków w postaci:

1) niewykazania przez pełnomocnika skarżącej umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej także przeciwko pozwanej ad 2 S. sp. z o.o. z siedzibą w K., gdyż pełnomocnictwo na k. 799 obejmuje swym zakresem jedynie wniesienie skargi kasacyjnej i reprezentowanie powódki w sprawie przeciwko pozwanej A. O.;

2) braku w aktach sprawy dowodu doręczenia pozwanej ‎ad 2 odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną, złożonej przez pozwaną ad 1, A. O., z uwzględnieniem tego, że pozwana ad 2 nie jest w postępowaniu kasacyjnym reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (k. 216), toteż zawarte w ww. odpowiedzi na skargę kasacyjną oświadczenie pełnomocnika pozwanej ad 1 o nadaniu przesyłki na adres pełnomocnika pozwanej (k. 827) nie świadczy o doręczeniu tej odpowiedzi pozwanej ad 2 (pełnomocnik pozwanej ad 1 został wezwany ‎do złożenia 3 odpisów odpowiedzi na skargę, k. 829v., ‎lecz w aktach sprawy brak następnie dowodu doręczenia pozwanej ad 2 odpisu odpowiedzi na skargę pozwanej ad 1), 3) niewskazania w skardze kasacyjnej adresów stron; wskazane zostały jedynie adresy pełnomocników, przy czym pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną ad 2 (k. 216), ‎nie obejmowało zastępstwa w postępowaniu kasacyjnym, 4) niewskazania, czy przesyłka zawierająca odpis skargi kasacyjnej została uznana za doręczoną pozwanej ad 2 (k. 823 ‎i k. 832) - w aktach sprawy nie uwidoczniono wyników podjęcia decyzji w tym przedmiocie, z zastrzeżeniem, że skarżąca ‎w skardze kasacyjnej inicjującej nowe postępowanie ‎nie wskazała adresów stron, a pismo zawierające odpis skargi kasacyjnej zostało przesłane na adres inny niż ujawniony ‎w Krajowym Rejestrze Sądowym przed wniesieniem skargi przez pozwaną ad 2 (art. 136 § 2 zd. 1 i 2 k.p.c., art. 3871 k.p.c.),5) rozważenia, czy od skarżącej została pobrana należna opłata od skargi kasacyjnej, w świetle tego, że powódka dochodziła kwoty 50 000 zł od dwóch podmiotów - bez sprecyzowania charakteru relacji żądania zgłoszonego względem każdej z pozwanych.

UZASADNIENIE