Supreme Court dismisses State's appeal because a lawyer filed it instead of the General Prosecutor.

Sygn. akt V CSK 105/07

POSTANOWIENIE

Dnia 22 czerwca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Strus

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa Zespołu Opieki Zdrowotnej w O.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie O.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 czerwca 2007 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego [...]

z dnia 10 listopada 2006 r.,

1.) odrzuca skargę kasacyjną;

2.) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600, zł

(trzy

tysiące

sześćset)

postępowania kasacyjnego.

tytułem

zwrotu

kosztów

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację

powodowego zakładu Opieki Zdrowotnej, oddalając apelację pozwanego Skarbu

Państwa – Wojewody O.

Pozwany w skardze kasacyjnej domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku

i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie – jego zmiany

i oddalenia powództwa w całości.

Skarżący powołał się na naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art.

120 § 1 w związku z art. 518 § 1 k.c. oraz art. 23 1, 85 § 1 i 291 § 1 k.p., przez

nieuwzględnienie przedawnienia roszczenia o zwrot wynagrodzeń pracowniczych.

Wskazał również na naruszenie art. 455 i 481 k.c. oraz art. 98, 100, 233 § 1 i 328 §

2 k.p.c.

Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania albo

o jej oddalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego,

upoważnionego – z mocy udzielonego pełnomocnictwa – do reprezentowania

w procesie pozwanego Skarbu Państwa. Z dniem 15 marca 2006 r. weszła jednak

w życie ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

(Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), która w zasadniczy sposób zmieniła zasady

reprezentacji

Skarbu

Państwa

w szczególności

to,

w postępowaniu

kasacyjnym

wieczystoksięgowych,

iż

w

zastępstwo

stało

rejestrowych,

postępowaniu

Skarbu

się

sądowym.

Państwa

wyłączne,

upadłościowych

przez

Istotne

jest

Prokuratorię

za

wyjątkiem

spraw

i

naprawczych

oraz

egzekucyjnych (art. 4 ust. 1 ustawy). Ponadto aktualna treść art. 87 1 § 3 k.p.c.

oznacza, że w sprawach, w których obowiązuje wyłączne zastępstwo Skarbu

Państwa przez Prokuratorię Generalną, nie jest dopuszczalne zastępowanie go

przez jakikolwiek inny podmiot, też przez radcę prawnego lub adwokata.

Przepisy ustawy o Prokuratorii mają charakter procesowy, powodujący

natychmiastowe ich działanie od dnia 15 marca 2006 r. Od tej daty radca prawny

(adwokat) utracił uprawnienie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej

w imieniu Skarbu Państwa. Taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu

(zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2006 r., II CSK 162/06,

z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06 i z dnia 19 grudnia 2006 r., II CSK 455/06,

niepubl.).

Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona i wniesiona

przez radcę prawnego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 listopada 2006 r. –

w styczniu 2007 r., w czasie obowiązywania ustawy o Prokuratorii. Należało w

konsekwencji odrzucić skargę (art. 3986 § 3 k.p.c.) i orzec o kosztach postępowania

kasacyjnego (art. 98 i 108 § 7 k.p.c.).

kg