Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CSK 102/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismissed appeal for violation of industrial design registration law due to inadmissible evidence assessment grounds.

Numero d'incarto V CSK 102/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's decision to dismiss the lower court's judgment. The plaintiff argued for a retrial based on alleged procedural violations regarding the registration of an industrial design. The court ruled that the cited legal provisions pertained exclusively to the evaluation of evidence credibility, which falls outside the scope of cassation review under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 233 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 328 § 2, Art. 316 § 1 and Art. 391 § 1 k.p.c.: Cassation complaints based on the assessment of evidence credibility or material law violations aimed at undermining factual findings are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility evidence credibility assessment industrial design registration civil procedure code factual findings review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być
Art. 233 § 1 k.p.c.
Wskazany przez stronę skarżącą jako podstawa skargi art. 233 § 1 w zw.
Art. 328 § 2 k.p.c.
z art. 328 § 2 oraz art.
Art. 316 § 1 k.p.c.
328 § 2 oraz art. 316 § 1 i w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 328 § 2 oraz art. 316 § 1 i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 102/12

POSTANOWIENIE

Dnia 11 grudnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa V. Polsko-Rosyjskiej Sp. z o.o. w W.

przeciwko Fabryce Maszyn "K." Sp. z o.o. w K.

o zaniechanie naruszenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2012 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 18 listopada 2011 r.,

odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od powoda na rzecz

strony pozwanej kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł z tytułu

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony

powodowej od wyroku Sądu Okręgowego.

W skardze kasacyjnej strona powodowa wnosiła o uchylenie wyroków Sądów

obu

instancji

i

przekazanie

sprawy

do

ponownego

rozpoznania

Sądowi

Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Wskazany przez stronę skarżącą jako podstawa skargi art. 233 § 1 w zw.

z art. 328 § 2 oraz art. 316 § 1 i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny

wiarygodności i mocy dowodów. Również zarzuty naruszenia przepisów prawa

materialnego faktycznie zmierzają – co trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę

kasacyjną – do podważenia ustaleń Sądów obu instancji i dokonanej przez nie

oceny dowodów.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).