Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CO 169/20 Generato dall'IA

Supreme Court rejects transfer request when a judge is a party to the inheritance dispute.

Numero d'incarto V CO 169/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Regional Court requested the Supreme Court to transfer an inheritance dispute to another court because a judge was a party to the proceedings. The Supreme Court rejected this request, ruling that the proper remedy for a judge's conflict of interest is to transfer the case to a different Regional Court, not to a different court entirely. Consequently, the request to transfer under Article 441 of the Civil Procedure Code was dismissed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 508 § 4 k.p.c.; Art. 481 k.p.c.; Art. 441 k.p.c.: When a judge is a party to the proceedings, the case must be transferred to another Regional Court, not to a different court under Article 441.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict of interest inheritance dispute transfer of proceedings judge as party Civil Procedure Code declinatoria di competenza competenza concorrente complessità della procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.
W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art.
Art. 508 § 4 k.p.c.
oraz art. 508 § 4 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art.
Art. 481 k.p.c.
B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c. W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art.
Art. 441 k.p.c.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art.
art. 441 k.p.c
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c.
art. 441 § 1 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 48 § 1 k.p.c
Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 481 § 1 k.p.c
z art. 481 § 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, OSNKN 2020, nr 1, poz.
art. 481 k.p.c
B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I NOZP 1/19
Civil procedure court holds that requests to disqualify unassigned judges are inadmissible to prevent delays.
Generato dall'IA
III CO 396/24
Supreme Court rejects transfer of inheritance case due to lack of real threat to judicial impartiality.
I KO 61/26
Supreme Court transfers criminal case to Kalisz District Court to ensure judicial impartiality against local judges.
III CO 218/22
Supreme Court dismisses transfer request where judge's mother is a party, ruling it falls under recusal, not transfer.
I KO 13/23
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.
IV CO 108/20
Supreme Court rejects transfer of civil case due to judge's housing cooperative membership under new procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CO 169/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku C. K.‎przy uczestnictwie M. K., E. B., T. K., ‎M. K., S. K., I. O. i B. B.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 grudnia 2020 r.,‎na skutek wystąpienia Sądu Rejonowego w D. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.).

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w D. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z wniosku C. K. z udziałem S. K., T. K., M. K., E. B., I. O., B. B. i M. K. o stwierdzenie nabycia spadku. Wskazał, że uczestniczka tego postępowania E. B. jest sędzią Sądu Rejonowego w D.. Nie ma jednak podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 48 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 481 § 1 k.p.c., ponieważ uczestniczka nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania tej konkretnej sprawy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, OSNKN 2020, nr 1, poz. 1).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skoro uczestniczką przedmiotowego postepowania o stwierdzenie nabycia spadku jest sędzia Sądu Rejonowego w D. E. B., to zachodzi - wbrew poglądowi tego Sądu - przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c. W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego uczestnikiem, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 508 § 4 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art. 481 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu rejonowego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd.

Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 441 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw