Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CO 151/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses divorce jurisdiction designation due to procedural conflict and later filing date.

Numero d'incarto V CO 151/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland revoked its own previous designation of jurisdiction for a divorce case involving two women. The conflict arose because the lower court had designated a different court as competent after receiving a request, despite a prior designation. The court ruled that the court where the first complaint was filed holds jurisdiction because the second complaint arrived later. Consequently, the Supreme Court's own proceeding was terminated as the matter was resolved by the lower court's jurisdictional determination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 243 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.: In cases of conflicting jurisdiction designations for the same dispute, the court where the first complaint was filed is deemed competent, rendering subsequent designations void and necessitating the termination of the supervisory proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
divorce jurisdiction conflicting designation first complaint rule termination of proceedings Supreme Court review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 355 § 1 k.p.c.
Postępowanie w sprawie V CO 151/16 podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.aw
art. 355 § 1 k.p.c
Postępowanie w sprawie V CO 151/16 podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.aw

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CO 151/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. U.‎przeciwko A. U.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 września 2016 r.,‎z urzędu: uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 2016 r. i umarza postępowanie z wniosku Sądu Okręgowego w K.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r., V CO 159/16 Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek Sądu Okręgowego w L. oznaczył ten Sąd jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód wszczętej pomiędzy A. U. i S. U.. Wniosek w tym przedmiocie wpłynął do Sądu Najwyższego 25 sierpnia b.r.Ustalono jednak, że wcześniej, bo 9 sierpnia 2016 r., Sąd Okręgowy w K. zwrócił się o oznaczenie sądu właściwego w sprawie zawisłej przed tym Sądem z powództwa S. U. przeciwko A. U. o rozwód. Postanowienie oznaczające jako właściwy ten Sąd zapadło w dniu 16 sierpnia b.r.Zachodzi w tej sytuacji oczywista kolizja w oznaczeniu właściwego sądu, bowiem sprawa o rozwód między tymi samymi osobami nie może toczyć się w dwóch różnych sądach jednocześnie.Rozwiązując tę kolizję Sąd Najwyższy uznał, że właściwym miejscowo powinien być ten Sąd Okręgowy, do którego wcześniej wpłynął pozew o rozwód.

Pozew A. U. wpłynął do Sądu Okręgowego w L. w dniu 19 lipca 2016 r., zaś pozew S. U. został złożony w Sądzie Okręgowym w K. w dniu 22 lipca b.r., a więc później. Wobec tego właściwym miejscowo pozostaje Sąd Okręgowy w L.. Pomimo zatem tego, że wcześniej wydano postanowienie oznaczające jako właściwy Sąd Okręgowy w K., to właśnie postanowienie należy uchylić, bowiem jego wydanie okazało się zbędne. Postępowanie w sprawie V CO 151/16 podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.aw