V CO 130/19 · Supreme Court dismisses divorce case proceedings after lower court withdrew the lawsuit following a constitutional review suspension. (Sąd Najwyższy)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the divorce proceedings because the lower court had withdrawn the lawsuit after the main case was suspended pending a constitutional review. Both spouses, who are Polish citizens, resided outside Poland, making it impossible to determine local jurisdiction under general rules. The court ruled that since the underlying lawsuit was withdrawn, the Supreme Court's role in designating the competent court was no longer necessary, leading to the termination of the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 45 k.p.c.; Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: When a lower court withdraws a lawsuit after the Supreme Court suspends proceedings pending a constitutional review, the Supreme Court's mandate to designate the competent court ceases, and the proceedings must be terminated.

Parole chiave

Generato dall'IA

divorce proceedings jurisdiction designation constitutional review withdrawal of lawsuit termination of proceedings local jurisdiction Supreme Court mandate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 45 k.p.c.

na podstawie art. 45 k.p.c. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta celem wyznaczenia sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód.

Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 w związku z art.

Art. 391 § 1 k.p.c.

177 § 1 pkt 31 w związku z art. 391 § 1 w związku z art.

Art. 39821 k.p.c.

391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c., a to w.

art. 45 k.p.c

na podstawie art. 45 k.p.c.

art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c

Przy uwzględnieniu jurysdykcji sądu polskiego (art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c.) nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na zasadach ogólnych, tj.

art. 41 k.p.c

na podstawie art. 41 k.p.c.Postanowieniem z 14 czerwca 2019 r.

art. 39821 k.p.c

391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c., a to w.

Testo completo

Sygn. akt V CO 130/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko Z. S.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2021 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w K. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt XVII C […], umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 45 k.p.c. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta celem wyznaczenia sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. W sprawie głównej oboje małżonkowie posiadający obywatelstwo polskie nie mieszkają aktualnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy uwzględnieniu jurysdykcji sądu polskiego (art. 11031 § 1 pkt 4 k.p.c.) nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 41 k.p.c.Postanowieniem z 14 czerwca 2019 r.

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 w związku z art. 391 § 1 w związku z art. 39821 k.p.c., a to w. związku z przedstawieniem przez Sąd Najwyższy pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt IV CO 50/19. Od wyniku bowiem postępowania zainicjowanego przed Trybunałem Konstytucyjnym wskazanym powyżej pytaniem prawnym, tj. rozstrzygnięcia w zakresie hierarchicznej zgodności art. 45 k.p.c. z normami konstytucyjnymi, zależy także rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.Pismem z 29 marca 2021 r.

Sąd Okręgowy w K. wskazał, że w sprawie głównej (o rozwód) cofnięto pozew.W tych okolicznościach postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu. jw

Supreme Court dismisses divorce case proceedings after lower court withdrew the lawsuit following a constitutional review suspension.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo