Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 80/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for delay exceeding two years and denies legal aid for inadmissible filing.

Numero d'incarto V CNP 80/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appellant's complaint for failure to file within the statutory two-year limitation period. The appellant argued for restoration of the deadline, but the lower court had already denied this request. The court ruled the appeal inadmissible due to the missed time limit and determined that filing an inadmissible remedy does not qualify for state-funded legal aid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4246 § 1 k.p.c.; Art. 167 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.; Art. 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 13 ust. 5 pkt 1 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.; § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. An appeal filed after the expiration of the statutory limitation period is inadmissible, and the filing of an inadmissible remedy does not constitute a ground for state-funded legal aid.

Parole chiave

Generato dall'IA
statutory limitation period inadmissible appeal legal aid eligibility civil procedure code time bar

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4246 § 1 k.p.c.
została złożona po upływie dwuletniego terminu ustawowego wskazanego w art. 4246 § 1 k.p.c., wobec czego, jako bezskuteczna (art.
Art. 167 k.p.c.
4246 § 1 k.p.c., wobec czego, jako bezskuteczna (art. 167 k.p.c.), podlega odrzuceniu na podstawie art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
167 k.p.c.), podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Wniesienie niedopuszczalnego środka zaskarżenia nie stanowi pomocy prawnej, która uzasadnia przyznanie pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia na podstawie § 6 ust.
§ 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 13 ust. 5 pkt 1 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.
art. 4246 § 1 k.p.c
została złożona po upływie dwuletniego terminu ustawowego wskazanego w art. 4246 § 1 k.p.c., wobec czego, jako bezskuteczna (art.
art. 167 k.p.c
4246 § 1 k.p.c., wobec czego, jako bezskuteczna (art. 167 k.p.c.), podlega odrzuceniu na podstawie art.
art. 4248 § 1 k.p.c
167 k.p.c.), podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 80/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi A. P. ‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. akt III Ca […]‎w sprawie z powództwa A. P. ‎przeciwko Z. […] w Z. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2016 r., odrzuca skargę i oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

UZASADNIENIE

Powód A.P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 czerwca 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wniosek ten został prawomocnie odrzucony orzeczeniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 lipca 2015 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga niniejsza wniesiona przez powoda dnia 19 marca 2015 r. została złożona po upływie dwuletniego terminu ustawowego wskazanego w art. 4246 § 1 k.p.c., wobec czego, jako bezskuteczna (art. 167 k.p.c.), podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Wniesienie niedopuszczalnego środka zaskarżenia nie stanowi pomocy prawnej, która uzasadnia przyznanie pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia na podstawie § 6 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 13 ust. 5 pkt 1 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 461) w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw