Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 72/13 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a civil judgment's title from 'verdict' to 'ruling' due to a clear clerical error.

Numero d'incarto V CNP 72/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland amended a final judgment to change its title from 'verdict' to 'ruling' because the lower court used the wrong procedural form. The parties argued over the correct designation, but the court determined the substance of the decision remained unchanged. Consequently, the court ruled that the error was a clear mistake and applied the correct procedural form under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: When a court's decision is issued in the wrong procedural form, the court may correct the error if the substance of the ruling remains unaffected.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural error clerical mistake civil procedure code form of decision substance unchanged amendment of judgment procedural form

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
Nadanie zatem orzeczeniu nazwy wyroku zamiast postanowienia należało uznać za oczywistą omyłkę i orzec – na podstawie art. 350 § 1 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
350 § 1 w związku z art. 39821 i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c. - jak w sentencji postanowienia.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZP 27/71
uchwała Sądu Najwyższego Izby Cywilnej i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 1972 r., III CZP 27/71; OSNC 1973, nr 1, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 72/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)‎SSN Maria Szulc‎SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J. C.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt IV Ca […]‎w sprawie z powództwa P. P.‎przeciwko J. C.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2014 r., prostuje w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt V CNP 72/13, nazwę tego orzeczenia w ten sposób, że w miejsce "Wyrok w Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisuje "Postanowienie".

UZASADNIENIE

Zgodnie z przyjętym przez Kodeks postępowania cywilnego podziałem orzeczeń i związaną z tym podziałem ich funkcją, sąd w procesie orzeka wyrokiem co do istoty sprawy, natomiast postanowieniem rozstrzyga nasuwające się kwestie procesowe. Skoro zatem istotę orzeczeń określa ustawa, nadanie przez sąd rozstrzygnięciu niewłaściwej formy nie może podważyć tej zasady (por. uchwała Sądu Najwyższego Izby Cywilnej i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 1972 r., III CZP 27/71; OSNC 1973, nr 1, poz. 1). Nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie zawarte w prostowanym wyroku nie dotyczy orzeczenia co do istoty sprawy. Nadanie zatem orzeczeniu nazwy wyroku zamiast postanowienia należało uznać za oczywistą omyłkę i orzec – na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. - jak w sentencji postanowienia. aw