Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 69/14 Generato dall'IA

Supreme Court corrects civil judgment title from verdict to order due to clear clerical error.

Numero d'incarto V CNP 69/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court amended a final judgment to change its title from 'Verdict' to 'Order' based on a clear clerical error. The parties argued that the substance of the decision remained unchanged despite the incorrect form. The court ruled that since the Civil Procedure Code defines the form of decisions, this mislabeling was an obvious mistake requiring correction under specific articles.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 398 ust. 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: A court must correct an obvious clerical error in the form of a judgment if the statutory definition of the decision type is violated, provided the substantive ruling remains unaffected.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction form of civil judgment Civil Procedure Code title amendment substantive vs procedural

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
Nadanie zatem orzeczeniu nazwy wyroku zamiast postanowienia należało uznać za oczywistą omyłkę i orzec - na podstawie art. 350 § 1 w związku z art.
Art. 398 ust. 1 k.p.c.
350 § 1 w związku z art. 39821 i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c. - jak w sentencji postanowienia.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CZP 27/71
uchwała Sądu Najwyższego Izby Cywilnej i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 1972 r., III CZP 27/71; OSNC 1973, nr 1, poz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 69/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)‎SSN Anna Kozłowska‎SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[…]" w W.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 18 października 2012 r., sygn. akt II Ca […]‎w sprawie z powództwa "F. […]" Spółki z o.o. w W.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej "[…]" w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2015 r., prostuje w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt V CNP 69/14, nazwę tego orzeczenia w ten sposób, że w miejsce "Wyrok w Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisuje "Postanowienie".

Uzasadnienie Zgodnie z przyjętym przez Kodeks postępowania cywilnego podziałem orzeczeń i związaną z tym podziałem ich funkcją, sąd w procesie orzeka wyrokiem co do istoty sprawy, natomiast postanowieniem rozstrzyga nasuwające się kwestie procesowe. Skoro zatem istotę orzeczeń określa ustawa, nadanie przez sąd rozstrzygnięciu niewłaściwej formy nie może podważyć tej zasady (por. uchwała Sądu Najwyższego Izby Cywilnej i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 1972 r., III CZP 27/71; OSNC 1973, nr 1, poz. 1). Nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie zawarte w prostowanym wyroku nie dotyczy orzeczenia co do istoty sprawy.

Nadanie zatem orzeczeniu nazwy wyroku zamiast postanowienia należało uznać za oczywistą omyłkę i orzec - na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. - jak w sentencji postanowienia. aw