Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds as statute of limitations expired for legal challenge.

Sygn. akt V CNP 69/10

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Zakładów Chemicznych "J." S.A.

w J.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w J.

z dnia 28 maja 2010 r., w sprawie z wniosku Zakładów Chemicznych "J." S.A. w J.

przy uczestnictwie Gminy J. i Przedsiębiorstwa Wodno-Kanalizacyjnego "W." Spółki

z o.o. w J.

o wezwanie do próby ugody,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2011 r.,

1.) odrzuca skargę;

2.) zasądza od ZCh J. S.A. w J. na rzecz Gminy J. kwotę 600 zł

(sześćset) tytułem kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Zakłady Chemiczne „J." S.A. w J. zakwestionowały skargą o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia

28 maja 2010 r. oddalające ich zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w J.

z dnia 17 lutego 2009 r. zasądzające od wnioskodawców koszty postępowania

wywołane próbą ugodową.

Sądy rozstrzygnęły o kosztach w oparciu o art. 98 k.p.c., biorąc za podstawę

ich obliczenia stawki minimalne określone w § 6 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z rzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz art. 186 § 1

k.p.c., zgodnie z którym obowiązek zwrotu kosztów postępowania wywołanych

próbą ugodową obciąża wnioskodawcę, jeżeli nie stawi się na posiedzenie

pojednawcze.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r.

o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz

ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która

zmieniła przepisy dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 424 1 § 1 k.p.c.,

można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu

drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie

stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze

przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W wypadku

prawomocnych orzeczeń, od których skarga nie przysługuje, odszkodowania

z tytułu

szkody

wyrządzonej

przez

wydanie

prawomocnego

orzeczenia

niezgodnego z prawem można domagać się bez uprzedniego stwierdzenia

niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, chyba że strona nie

skorzystała z przysługujących jej środków prawnych (art. 4241b k.p.c.).

W ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego brak przepisu

nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg wniesionych przed

zmianą stanu prawnego. W rezultacie od dnia 25 września 2010 r. mają

zastosowanie przepisy w brzmieniu po nowelizacji, także w sytuacji, kiedy skarga

została wniesiona przed nowelizacją, ale nie została prawomocnie rozstrzygnięta

do dnia wejścia w życie omawianej zmiany przepisów. Ustawa nowelizująca nie

wprowadziła bowiem szczególnych zasad odnoszących się do będących już w toku

postępowań w sprawach ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia.

W związku z tym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego postanowienia oddalającego zażalenie, choć wniesiona w dniu

22 lipca 2010 r., podlegała jako już niedopuszczalna odrzuceniu (art. 424 8 § 1

k.p.c.). Niezależnie od tego należy przypomnieć, że także przed wejściem w życie

ustawy nowelizującej w orzecznictwie przyjmowano, że na rozstrzygnięcie

w przedmiocie

kosztów

skarga

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego orzeczenia nie przysługiwała.

O kosztach postępowania skargowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.