Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 62/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against administrative court ruling on public trust principle in employment dispute.

Numero d'incarto V CNP 62/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused to accept the defendant's appeal regarding the validity of a lower court judgment. The defendant argued that the administrative court erred in interpreting a contract, but the court found the administrative court's interpretation correct and the defendant's declaration truthful. Consequently, the court ruled that the defendant violated the principle of state trust, making the claim inadmissible under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4249 k.p.c.; Art. 5 k.c.; The court may dismiss an appeal if the lower court's interpretation of a contract does not violate the principle of state trust, especially when the claimant's declaration was made without a requirement for proof.

Parole chiave

Generato dall'IA
principle of state trust administrative court ruling contract interpretation inadmissible appeal Civil Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4249 k.p.c.
Skarga pozwanego jest zatem oczywiście bezzasadna (art. 4249 k.p.c.) i w konsekwencji nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania.Powód wniósł odpowiedź na skargę po terminie (pierwotnie wniesiona odpowiedź została zwrócona na podstawie art.
Art. 5 k.c.
Działanie pozwanego wyraźnie pogwałciło to zaufanie, zatem nie zasługuje na ochronę, nie ma też podstaw do zastosowania art. 5 k.c. Skarga pozwanego jest zatem oczywiście bezzasadna (art.
Art. 132 § 1 k.p.c.
4249 k.p.c.) i w konsekwencji nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania.Powód wniósł odpowiedź na skargę po terminie (pierwotnie wniesiona odpowiedź została zwrócona na podstawie art. 132 § 1 k.p.c.), nie ma zatem podstaw do zasądzenia wnioskowanych kosztów.
art. 5 k.c
Działanie pozwanego wyraźnie pogwałciło to zaufanie, zatem nie zasługuje na ochronę, nie ma też podstaw do zastosowania art. 5 k.c.
art. 4249 k.p.c
Skarga pozwanego jest zatem oczywiście bezzasadna (art. 4249 k.p.c.) i w konsekwencji nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania.Powód wniósł odpowiedź na skargę po terminie (pierwotnie wniesiona odpowiedź została zwrócona na podstawie art.
art. 132 § 1 k.p.c
4249 k.p.c.) i w konsekwencji nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania.Powód wniósł odpowiedź na skargę po terminie (pierwotnie wniesiona odpowiedź została zwrócona na podstawie art. 132 § 1 k.p.c.), nie ma zatem podstaw do zasądzenia wnioskowanych kosztów.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 62/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi R. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. ‎z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II Ca (…), w sprawie z powództwa Powiatu J. reprezentowanego przez Starostę J., w imieniu którego działa Powiatowy Urząd Pracy w J. ‎przeciwko R. M. , A. M. i M. M. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 grudnia 2016 r., 1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;

2. oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia Sądu II instancji. Należy podkreślić, że chociaż można umowę między powodem a pozwanym różnie interpretować, czemu dały wyraz rozbieżne rozstrzygnięcia Sądów I i II instancji, to nie można uznać interpretacji przyjętej przez Sąd odwoławczy za nieprawdziwą. W świetle ustalonych faktów nie budzi wątpliwości nieprawdziwość oświadczenia złożonego przez pozwanego. Dodać trzeba, że okoliczność ograniczenia wymagania dowodzenia tego, że nie prowadziło się przed aplikowaniem o środki żadnej działalności gospodarczej, tylko w formie oświadczenia, jest wyrazem zaufania państwa do obywateli.

Działanie pozwanego wyraźnie pogwałciło to zaufanie, zatem nie zasługuje na ochronę, nie ma też podstaw do zastosowania art. 5 k.c. Skarga pozwanego jest zatem oczywiście bezzasadna (art. 4249 k.p.c.) i w konsekwencji nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania.Powód wniósł odpowiedź na skargę po terminie (pierwotnie wniesiona odpowiedź została zwrócona na podstawie art. 132 § 1 k.p.c.), nie ma zatem podstaw do zasądzenia wnioskowanych kosztów. db