Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CNP 61/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for failure to prove impossibility of cassation appeal under Art. 4245 § 1 k.p.c.

Numero d'incarto V CNP 61/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the football club's appeal against a final judgment ordering payment to the municipality. The club argued that a cassation appeal was impossible due to specific legal provisions, but the court found this insufficient. The court ruled that merely stating an appeal was unavailable without detailed legal reasoning fails to meet the statutory requirements for such an appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for violation of law is inadmissible if the appellant fails to substantiate the impossibility of using other legal remedies with specific legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal violation of law impossibility cassation legal reasoning requirement final judgment review procedural admissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4245 § 1 k.p.c.
prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Art. 3982 k.p.
w drodze skargi kasacyjnej nie było możliwe ze względu na treść art. 3982 k.p. Nie
art. 416 k.c
wyrok ten jest niezgodny z art. 416 k.c., art.
art. 716 k.c
wyrok ten jest niezgodny z art. 416 k.c., art. 716 k.c. oraz art. 316 k.c.
art. 316 k.c
wyrok ten jest niezgodny z art. 416 k.c., art. 716 k.c. oraz art. 316 k.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 3982 k.p
w drodze skargi kasacyjnej nie było możliwe ze względu na treść art. 3982 k.p.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
stanowi to spełnienia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 61/11

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie ze skargi Klubu Sportowego "U." w K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w O. z dnia 2 grudnia 2010 r.,

w sprawie z powództwa Klubu Sportowego "U." w K.

przeciwko Gminie K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2012 r.,

1. odrzuca skargę.

2. zasądza od Klubu Sportowego "U." w K. na rzecz Gminy K.

kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów

postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Skarga

strony

pozwanej

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia z dnia 2 grudnia 2010 r.

została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego. Zdaniem skarżącego

wyrok ten jest niezgodny z art. 416 k.c., art. 716 k.c. oraz art. 316 k.c.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,

z punktu widzenia jej wymogów, powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma

procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka

prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.

Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do

uznania środka wniesionego przez skarżącego za skargę o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 424 2 § 1

k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych

w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 424 8 § 1

k.p.c.). Należy do nich między innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego

orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Klub Sportowy „U." w K. w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem

wyroku Sądu Okręgowego w O. ograniczył się do stwierdzenia, że jego zaskarżenie

w drodze skargi kasacyjnej nie było możliwe ze względu na treść art. 3982 k.p. Nie

stanowi to spełnienia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. W

orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało utrwalone stanowisko, że samo

wskazanie przez skarżącego, iż od zaskarżonego orzeczenia nie przysługiwała

skarga kasacyjna lub skarga o wznowienie postępowania nie odpowiada

wymogowi wykazania, ze wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie było możliwe w

drodze innych środków prawnych. W świetle tego przepisu wymagane jest

przedstawienie

odpowiedniego

wywodu

prawnego

pozwalającego

uznać,

że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia

przy pomocy

dostępnych

środków

prawnych.

Niewystarczające

jest

samo

stwierdzenie o braku możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia w drodze

innych środków prawnych, nie poparte stosowną argumentacją i przytoczeniem

właściwych przepisów prawa.

Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 424 8 § 1

k.p.c.

jw