Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 57/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory damage proof requirements under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CNP 57/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal for failure to substantiate property damage caused by the lower court's judgment. The appellant failed to explicitly demonstrate the existence, timing, and causal link of the alleged financial loss in the appeal document. Consequently, the court ruled that the appeal lacked essential statutory elements required by the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: An appeal for setting aside a final judgment must explicitly substantiate the alleged damage caused by the judgment; absence of this element constitutes a fatal defect leading to dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for setting aside substantiation of damage causal link requirement Civil Procedure Code fatal defect dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
i orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4245 § 1 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
i orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 78/07
Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of proven damage and available cassation remedy.
III CNP 26/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory requirements for filing a cassation complaint.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 57/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 7 listopada 2012 r., w sprawie z powództwa G. P.‎przeciwko M. P. o opróżnienie lokalu mieszkalnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2014 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu prawnego przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141 i z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.).

Złożona przez pozwaną skarga nie spełnia wymogu uprawdopodobnienia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, gdyż skarżąca nie podniosła w ogóle okoliczności wystąpienia po jej stronie uszczerbku majątkowego.W orzecznictwie podkreśla się, że wszystkie wymienione w art. 4245 § 1 k.p.c. elementy muszą być w piśmie wyraźnie zamieszczone, aby pismo takie można było uznać za skargę (por. postanowienie SN z dnia 13 listopada 2007 r., III CNP 78/07, nie publ.). Brak któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych skargi jest brakiem istotnym, nieusuwalnym w trybie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i powoduje jej odrzucenie a limine (por. postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2006 r., III CNP 26/05, niepubl.).Z powyższych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie spełnia wymogów ustawowych uregulowanych w Księdze pierwszej Tytule VI Dziale VIII k.p.c. i orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).