Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 56/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as obviously unfounded due to lack of argumentation regarding qualified legal error.

Numero d'incarto V CNP 56/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the appeal filed by the Military Housing Agency against a final eviction judgment. The appellant alleged violations of constitutional and civil code provisions but failed to provide substantive arguments demonstrating a qualified legal error. Consequently, the court deemed the complaint obviously unfounded and dismissed it without further analysis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4249 k.p.c.; Art. 21 Konstytucji; Art. 5 k.c.; Art. 222 § 1 k.c.; Art. 45 ust. 3 Ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych; Art. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. An appeal is obviously unfounded if, without deeper analysis, it is evident that the contested judgment does not suffer from a qualified legal error, such as a grossly erroneous interpretation of law.

Parole chiave

Generato dall'IA
qualified legal error obviously unfounded appeal eviction proceedings military housing agency civil code provisions constitutional rights supreme court review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 21 Konstytucji
Wojskowa Agencja Mieszkaniowa - Odział Regionalny w […] zarzuca kwestionowanemu w skardze wyrokowi niezgodność: - z art. 21 i 64 Konstytucji, - z art.
Art. 5 k.c.
21 i 64 Konstytucji, - z art. 5 i 222 § 1 k.c.,- z art.
Art. 222 § 1 k.c.
Art. 45 ust. 3 Ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej
5 i 222 § 1 k.c.,- z art. 45 ust. 3 Ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2005.41.398 ze zm.),- z art.
Art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2005.41.398 ze zm.),- z art. 14 ust.
Art. 4249 k.p.c.
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CNP 42/08, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2009 r., I CNP 121/08).Według art. 4249 k.p.c., Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania, jeżeli jest ona oczywiście bezzasadna.
art. 4249 k.p.c
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CNP 42/08, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2009 r., I CNP 121/08).Według art. 4249 k.p.c., Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania, jeżeli jest ona oczywiście bezzasadna.
art. 5 k.c
21 i 64 Konstytucji, - z art. 5 i 222 § 1 k.c.,- z art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2008 r., I CNP 27/08
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CNP 42/08
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CNP 42/08, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2009 r., I CNP 121/08).Według art.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2009 r., I CNP 121/08
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CNP 42/08, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2009 r., I CNP 121/08).Według art.
I CNP 27/08
Supreme Court dismisses appeal against civil court ruling on execution title invalidity due to pre-judgment performance.
III CNP 42/08
Supreme Court dismissed appeal against final judgment for state compensation due to lack of obvious illegality.
I CNP 121/08
Supreme Court dismissed appeal as lower court's interpretation of co-ownership profit sharing was not a gross error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 56/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Regionalnego w […]‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt II Ca […]‎w sprawie z powództwa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Regionalnego w […]‎przeciwko A. K.‎z udziałem interwenienta ubocznego Gminy W.‎o eksmisję,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2014 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zarówno w piśmiennictwie, jak orzecznictwie (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2008 r., I CNP 27/08, LEX nr 457829), przyjmuje się, że niezgodność prawomocnego wyroku z prawem uzasadniająca odpowiedzialność odszkodowawczą ma charakter kwalifikowany i zachodzi tylko wtedy, gdy wyrok został wydany na skutek rażąco błędnej wykładni prawa lub rażąco niewłaściwego zastosowania prawa, tj. uchybień odnoszących się do regulacji prawnych istotnych i nieuzasadniających odmiennych ocen. W szczególności nie stanowi takiego uchybienia opowiedzenie się przez sąd za jedną z możliwych interpretacji przepisów prawa.

Przeciwny pogląd zagrażałby takim wartościom, jak: stabilność obrotu prawnego, swoboda sądu w ocenie materiału dowodowego i stosowaniu prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2009 r., III CNP 42/08, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2009 r., I CNP 121/08).Według art. 4249 k.p.c., Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania, jeżeli jest ona oczywiście bezzasadna. Skargę uważa się za oczywiście bezzasadną, gdy z jej treści, bez głębszej analizy wynika, że nie może być uwzględniona.

Wojskowa Agencja Mieszkaniowa - Odział Regionalny w […] zarzuca kwestionowanemu w skardze wyrokowi niezgodność: - z art. 21 i 64 Konstytucji, - z art. 5 i 222 § 1 k.c.,- z art. 45 ust. 3 Ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2005.41.398 ze zm.),- z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. 2005.31.266 ze zm.).Twierdzenia skarżącej o naruszeniu tych przepisów przez Sąd Okręgowy nie zawierają argumentów, które pozwalałyby - wstępnie oceniając - zasadnie wnioskować, iż objęty skargą wyrok, oddalający apelację skarżącej od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 stycznia 2011 r., oddalającego z powołaniem się na art. 5 k.c. jej powództwo o eksmisję A.

K. z zajmowanego lokalu mieszkalnego, jest dotknięty kwalifikowaną sprzecznością z prawem w przedstawionym wyżej znaczeniu. W konsekwencji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. awjw