Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 54/14 Generato dall'IA

Plaintiff's appeal against a second-instance court order is dismissed as inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CNP 54/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a final order from the second instance court. The plaintiff argued for the invalidity of the lower court's decision, but the Court ruled that such appeals are not admissible against final orders issued in the second instance. Consequently, the Court rejected the appeal as inadmissible and denied the defendant's request for litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 § 1, 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to declare a final court order unlawful is inadmissible against final orders issued by the second instance court.

Parole chiave

Generato dall'IA
Civil Procedure Code Second Instance Court Final Order Inadmissible Appeal Supreme Court Review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4241 § 1 k.p.c.
o odrzuceniu pozwu.W świetle art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 4241 § 2 k.p.c.
o odrzuceniu pozwu.W świetle art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
CII 1677/34
CII 1677/34, Zb. Urz. 1935, poz. 204 oraz postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r. III CKN 563/01, nie publ., z dnia 29 marca 2011 r. IV CSK 593/10, nie publ. i z dnia 8 sierpnia 2012 r. II CSK 112/12, nie publ.). l.n
III CKN 563/01
Supreme Court dismisses appeal due to failure to state grounds for admissibility under Civil Procedure Code.
IV CSK 593/10
Criminal appeal dismissed for failure to provide legal reasoning as required by procedural law.
II CSK 112/12
Supreme Court dismisses appeal for lack of legal interest and refuses admissibility due to unproven legal error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 54/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi R. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt XIX Gz [...]w sprawie z powództwa R. K.‎przeciwko Gminie Miasta T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2015 r., 1. odrzuca skargę;

2. oddala wniosek pozwanej o zasądzenie od powoda kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

UZASADNIENIE

Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 kwietnia 2013 r., na mocy którego oddalono jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 14 listopada 2012 r. o odrzuceniu pozwu.W świetle art. 4241 § 1 i 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od prawomocnych postanowień sądu drugiej instancji wydawanych w procesie, choćby kończyły one postępowanie w sprawie. Z tych względów skargę powoda należało odrzucić jako niedopuszczalną z innych przyczyn (art. 4248 § 1 k.p.c.).Oddalając - zawarty w odpowiedzi na skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi Sąd Najwyższy podzielił pogląd, że nie ma podstaw do przyznania takich kosztów stronie, która w odpowiedzi na skargę nie dostrzegła wady skargi prowadzącej do jej odrzucenia (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1934 r.

CII 1677/34, Zb. Urz. 1935, poz. 204 oraz postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r. III CKN 563/01, nie publ., z dnia 29 marca 2011 r. IV CSK 593/10, nie publ. i z dnia 8 sierpnia 2012 r. II CSK 112/12, nie publ.). l.n