Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 51/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal challenging facts and evidence assessment under Art. 4244 § 2 k.p.c.

Numero d'incarto V CNP 51/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the subsidiary intervenor's appeal challenging the lower court's final judgment. The appellant argued that the court erred in fact-finding and evidence evaluation regarding liability and damages. The court ruled that appeals under Article 4244 § 2 of the Civil Procedure Code cannot challenge factual determinations or evidence assessment, leading to the dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4244 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Appeals for setting aside final judgments cannot challenge factual findings or evidence evaluation.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil procedure final judgment factual findings evidence assessment subsidiary intervenor appeal dismissal liability damages

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4244 § 2 k.p.c.
z dnia 11 marca 2014 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
Art. 233 § 1 k.p.c.
Wskazane przez skarżącego art. 233 § 1 w zw.
Art. 245 k.p.c.
z art. 245 k.p.c. wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów.
Art. 822 k.c.
Przyznał to zresztą strona skarżąca zarzucając błędną ocenę wiarygodności i mocy dowodowej dowodów z dokumentów.Również zarzut naruszenia art. 822 w zw.
Art. 6 k.c.
Art. 415 k.c.
art. 245 k.p.c
art. 415 k.c
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 51/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi interwenienta ubocznego G. Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2014 r. w sprawie powództwa D. K.‎przeciwko V. Sp. z o.o. w M.‎z udziałem interwenienta ubocznego G. Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 kwietnia 2015 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia interwenient uboczny wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2014 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 233 § 1 w zw. z art. 245 k.p.c. wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Przyznał to zresztą strona skarżąca zarzucając błędną ocenę wiarygodności i mocy dowodowej dowodów z dokumentów.Również zarzut naruszenia art. 822 w zw. z art. 6 i art. 415 k.c. w istocie zmierza do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd, w skardze zarzuca się bowiem, że Sąd błędnie przyjął, iż powód udowodnił wszystkie przesłanki odpowiedzialności deliktowej podczas gdy powód nie wykazał należytymi dowodami, w tym dowodem z opinii biegłego, przesłanki wysokości szkody.

Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).