Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 49/07 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to lack of mandatory lawyer representation and procedural defects.

Numero d'incarto V CNP 49/07
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding a lower court's decision on property boundaries. The applicant personally filed the complaint without legal counsel, violating mandatory representation rules, and failed to meet other procedural requirements. The court ruled the complaint inadmissible ab initio because the lack of legal representation constitutes an irreparable formal defect that cannot be cured.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 k.p.c.; Art. 424 § 1 k.p.c.: A complaint filed personally by a party without mandatory legal representation constitutes an irreparable formal defect rendering the complaint inadmissible ab initio.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory legal representation inadmissible complaint formal defect Supreme Court procedure property boundary dispute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
Art. 871 § 2 k.p.c.
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
Art. 130 k.p.c.
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
Art. 424 § 1 k.p.c.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 424 5 § 1
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
art. 130 k.p.c
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
art. 4248 § 1 k.p.c
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 49/07

POSTANOWIENIE

Dnia 10 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Z.K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w C.

z dnia 16 stycznia 2007 r., sygn. akt [...]

w sprawie z wniosku Z.K.

przy uczestnictwie W.I.

o rozgraniczenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2007 r.

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy w

C. oddalił apelację wnioskodawcy Z.K. w sprawie o rozgraniczenie.

Wnioskodawca Z.K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

wskazanego wyżej postanowienia Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona

osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem

lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.

brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków

formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga

sporządzona i wniesiona została osobiście przez wnioskodawcę, a zatem bez

zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.

Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 424 5 § 1

k.p.c.

Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem

nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).